Danıştay 9. Daire 2023/515 E. 2025/3541 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/515 Karar No : 2025/3541

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Akaryakıt İnş. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, akaryakıt ürünlerinden benzin ve LPG alışlarının bir kısmının belgesiz ve faturasız olarak gerçekleştirildiği ve bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Ocak-Mart, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, kurum geçici vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/6. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası ile kurumlar vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bölümlerinin 2.322,13-TL'ye isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi/ceza ihbarnamelerinde, mahsup dönemi geçtiğinden vergi aslının aranmayacağı ve mahsup dönemi geçmiş dava konusu geçici vergi asıllarının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi gereğince tahakkuk ettirilmeyeceği ancak normal vade tarihinden mahsup tarihine kadar geçen süre için sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle geçici vergi asılları bakımından karar verilmesine yer olmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan ve 2.322,13-TL'yi aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, fiilin yasal unsurlarının gerçekleştiğine dair somut tespit bulunmadığı sonucuna varıldığından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Altın ticaretinin gerçek olduğu, banka havaleleri ile ödemelerin yapıldığı, otomasyon sistemi nedeniyle istasyonda belgesiz alım ya da satım yapılamayacağını, belgesiz olarak satıldığı iddia edilen ürünlerin varlığı ve nasıl alındığına ilişkin inceleme elemanınca somut tespit yapılmadığı, eksik incelemeye dayalı yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sabit olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.