Danıştay 13. Daire 2025/385 E. 2025/1194 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/385 Karar No:2025/1194

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesince 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 03/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen "Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Plajı önünde bulunan 6 m² yüzölçümlü su üstü sporları parkur noktasının 3 yıl süreyle kiraya verilmesine" ilişkin ihalenin ve 16/10/2024 tarihli ihale kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ... tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Encümeni kararı ile uyuşmazlık konusu su üstü sporu parkur noktasının kiraya verilmesinin kararlaştırıldığı, sonrasında anılan parkur noktasının ihaleye yoluyla kiraya verilmesi amacıyla kira şartnamesinin düzenlendiği, davacı tarafından bahse konu ihaleye katılmak amacıyla ... Otel Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den (... Otel) muvafakat alındığı ve idareye sunulduğu, ihaleden kısa bir süre önce 27/09/2024 tarihli Antalya Valiliği kararı ile uyuşmazlık konusu su üstü sporu parkur noktasının, ... Otel Önü Su Üstü Sporu Parkur Noktası olarak değiştirildiği, ihale tarihinde davalı idarece tanzim edilen 03/10/2024 tarihli tutanakta da; "...ihale şartnamesinin 8.13. maddesindeki kurala istinaden dosyada bulunması gereken tesis muvafakatname belgesinin 280 m uzaklıktaki ... Otel'den alındığı, ancak 27/09/2024 tarihli Antalya Valiliği kararı ile muvafakatnamenin ... Haber Otel'den alınması gerektiğinden belgenin geçersiz olduğu, davacının katılım için şartları sağlamadığı, salondan çıkarıldığı..." hususlarının kayıt altına alındığı, ihalenin tek katılımcı olan dava dışı ... Sporları Turizm Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mahkemelerince 20/11/2024 tarihli ara kararı ile davalı idareden; yeni belirlenen söz konusu parkur noktası için ayrıca ihaleye çıkma kararı alınıp alınmadığı, ihale şartnamesi, kira şartnamesi düzenlenip düzenlenmediği, ihale ilanı yapılıp yapılmadığının belirtilmesinin, ilgili evrakın gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden, yeni belirlenen bahse konu parkur noktası için ayrıca ihaleye çıkma kararı alınmadığı, ihale şartnamesi, kira şartnamesi düzenlenmediği, ihale ilanı yapılmadığının görüldüğü; bu durumda, kiralanması için ihaleye çıkılmasına karar verilen, şartnameleri düzenlenen ve ilanı yapılan uyuşmazlık konusu ... Plajı Önü Su Üstü Sporu Parkur Noktasının, ihaleden kısa bir süre önce Antalya Valiliği kararı ile değiştirildiği dikkate alındığında; rekabet ilkesinin de yansıması olarak, katılımcıların önünde faaliyet gösterilecek tesis işletmecisinden (... Otel'den) yazılı muvafakat belgesi alabilmeleri için ayrıca (... Otel Önü Su Üstü Sporu Parkur Noktası için) ihaleye çıkma kararı alınması, ihale şartnamesi, kira şartnamesi düzenlenmesi, ihale ilanı yapılması, bu suretle hangi yer için ihaleye çıkılacak ise makul bir süre evvel davalı idarece bilgilendirme yapılması gerekirken, bu usulde bir yol izlenilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu koordinat noktasının idarelerince değil, Valilikçe değiştirildiği, bu değişiklik doğrultusunda ihale işleminin tesis edildiği, ihaleye çıkarılan alanların sezonluk faaliyet kapsamında kaldığı, bir turizm kenti olan Antalya'nın, halkın ve turistlerin kullanımına sunulmak üzere hazır hale getirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; yeniden bir ihale kararı alınması ve ihale ilanının yapılması gibi süreçlerin sezonun bitiyor olması ve işin süreli olması sebebiyle ciddi anlamda kamu zararına yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yeni belirlenen söz konusu parkur noktası için yeni bir ihale ilanının yapılmaması, ihale şartnamesinin yeniden düzenlenmemesi ve bu önemli değişikliğin ilgililere zamanında bildirilmemesi nedeniyle, katılımcıların eşit şartlarda rekabet edemediği, daha önceden aldığı muvafakat belgesinin, koordinat değişikliği nedeniyle hukuka aykırı şekilde geçersiz sayıldığı ve ihaleye katılımının engellendiği, uyuşmazlık konusu olayda idarenin ihale sürecindeki tutumunun, hukukun temel ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.