Danıştay 13. Daire 2025/422 E. 2025/1242 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/422 Karar No:2025/1242

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Araç Kiralama Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Teknolojileri A.Ş. (...) tarafından 03/09/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi”ne ilişkin olarak davacı şirket tarafından ihale dokümanına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 02/10/2024 tarih ve 2024/UH.II-1228 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin 12 ay süreli malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin alımı işi olduğu, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde öğün maliyetleri üzerinden teklif alındığı, iş kapsamında çalıştırılacak personel için ayrı satır açılmadığı dolayısıyla isteklilerin tekliflerini hazırlarken öğün bazındaki işçilik maliyetlerini de öngörerek teklif verecekleri, iş kapsamında proje sorumlusu, aşçıbaşı, aşçı, bulaşıkçı ve garson/servis elamanından olmak üzere toplam 10 personel çalıştırılacağı ve ücretlerine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, yemek servisinde çalışacak personelin çalışma saatlerinin tamamında idarede bulunacaklarına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı; Bu durumda, dava konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, öğün maliyetleri üzerinden teklif alındığı, çalıştırılacak personelin mesaisinin tamamını ihale konusu işin yapılacağı idarede bulunma zorunluluğu bulunmadığı, çalıştırılacak personel ücretlerinin belirlendiği dikkate alındığında, her bir işçilik maliyeti için birim fiyat cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, işe ait birim fiyat teklif cetvelinde personellere ilişkin ayrı satır açılmasının zorunlu olmasına rağmen bunun yapılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3. maddesine aykırılık teşkil ettiği, kamu zararının oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin sabah çorbası, kahvaltılık ve yemek kalemlerinden oluştuğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihale konusu işte personel sayısının ihale dokümanında belirtildiği ve yemek servis saatlerine ilişkin bir düzenleme yer aldığı görülmekle birlikte, yemek servisinde çalışacak personelin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek olmasına ilişkin bir doküman düzenlemesinin yer almadığı, bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.