Danıştay 13. Daire 2025/240 E. 2025/997 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/240 Karar No:2025/997

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “2025-2026 Mali Yılı Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı” ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 04/09/2024 tarih ve 2024/UH.IV-1052 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 13/08/2024 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan "Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler" başlıklı evrak içerisinde bulunan 03/11/2020 tarih ve 10194 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 973. sayfasında (Kararda sehven "973 sayı ve 17. sayfa" olarak yazılmıştır.), davacı şirketin pay devrine ve müdür seçimine ilişkin bilgilere yer verildiği ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ünvanında "sağlık" ibaresinin bulunduğu, şikayet dilekçesi ekinde sunulan oda kayıt sicil suretinde yer alan NACE kodunun bilgisayarlı tomografi hizmet alımına ilişkin olmadığından ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin tevsik edilemediğinin ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, dava dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir iş bitirme belgesinin yer aldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'yla ultra vires ilkesinin kaldırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.