Danıştay 13. Daire 2023/1896 E. 2025/1403 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1896 Karar No:2025/1403

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...... Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa ili, Soma ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kurulması planlanan lisanssız rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi ile ilgili bağlantı anlaşması süre uzatım talebinin, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 1. fıkrası ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 2. fıkrası kapsamında mücbir sebep ve Kurul tarafından uygun bulunan haller kapsamında değerlendirilmemesine ilişkin itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının 2. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda, dava konusu rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisinin kurulabilmesi için gerekli imar planının yapılmasını teminen Manisa Büyükşehir Belediyesine başvurulması gerektiğinin 08/07/2015 tarihinde Soma Belediyesi tarafından davacıya bildirildiği, üretim tesisinin geçici kabulü yapılarak işletmeye geçmesi için bağlantı anlaşmasının imzalandığı 10/10/2015 tarihinden itibaren 2 yıl süresi bulunan davacının söz konusu imar planının yapılması istemiyle 19/04/2016 tarihinde Manisa Büyükşehir Belediyesine başvurduğu, dolayısıyla davacının sahip olduğu 2 yıllık süresinin 6 aydan fazla bir süresini hiçbir iş ve işlem yapmadan geçirdiği, bu suretle tesisin süresi içerisinde kurulumu için gerekli özen ve dikkati göstermediği anlaşıldığından, davacının bağlantı anlaşması süre uzatım talebinin mücbir sebep ve Kurul tarafından uygun bulunan haller kapsamında değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, istinaf mahkemesince yeterince inceleme yapılmadan gerekçesiz olarak karar verildiği, imar izni alma sürecinin 2 yıldan fazla sürmesinin idarelerden kaynaklandığı, idarelerden kaynaklı gecikmelerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.