Danıştay 13. Daire 2023/1236 E. 2025/1339 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1236 Karar No:2025/1339

TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Nagel Nakliyat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Nakliyat Mimarlık Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Nakliyecilik alanında faaliyette bulunan davacı şirket tarafından, fuar organizasyonu alanında faaliyette bulunan ... Fuarcılık A.Ş. ile nakliyecilik alanında faaliyette bulunan müdahil şirketin fuar alanı içine yönelik davranışlarıyla fuar alanı dışında nakliye hizmeti sunan diğer teşebbüslerin faaliyetlerini zorlaştırmak ve ayrımcılıkta bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddesini ihlal ettiklerinden bahisle 29/07/2020 tarih ve 7959 sayılı dilekçe ile yapılan başvuruya ilişkin olarak 2012/2 sayılı Rekabet İhlallerine İlişkin Başvuru Usulüne Dair Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına ilişkin... tarih ve... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının ... sayılı başvuru dilekçesi ile ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ihtilafın, davacı şirketin şikayet ettiği firmaların rekabet ihlalinde bulunup bulunmadıklarının tespitine ilişkin olmadığı, davacının başvuru dilekçesindeki iddialarının davalı idarece araştırma yapılmasını gerekli kılacak ciddiyette, somut argümanlarla destekli ve yeterli olup olmadığı hususunda düğümlendiği, davacının başvuru dilekçesi ve eki evraklarda, şikayet edilen organizatör firmanın gerçekleştirdiği ihtisas fuarlarının isimlerine, bu fuarlarda fuar içi nakliye işinin tekel surette devredildiği firmanın ismine ve hangi yıllarda bu işi yaptığına ilişkin bilgilere yer verildiği, davacının başvuru dilekçesinde, fuar içi taşımacılıkta tekel durumdaki firmaların belli bir tarife ile bağlı olmadıkları, kimi firmalara döviz üzerinden kimi firmalara Türk Lirası üzerinden fiyat sundukları, ancak bu fiyatlar arasında fahiş farklılıklar bulunduğu, fahiş düzeydeki bu fiyat farklılığının taşınan ürünün miktarı, cinsi, hacmi ya da taşıma süresi gibi ayrıntılardan kaynaklı olarak izahının mümkün olmadığı, organizatör firmanın da komisyon anlaşması yaptığı için bu eşitsiz uygulamaya göz yumduğu, fuar içi alanda taşımacılık yapan tekel firmaların aynı zamanda fuar dışı alanda da nakliye firmaları ile rakip olduğu, hem fuar içi alanda hem de fuar dışı alanda faaliyette bulunan bu firmaların fuar içi alandaki hakim durumlarını fuar dışı alandaki faaliyetlerinde kendileri yararına, diğer rakip firmalar aleyhine olacak şekilde kötüye kullandıkları, tüm bu eşitsiz ve rekabeti güçleştirici uygulamalardan ötürü zarara uğradığının belirtildiği, tüm bu hususlar bir arada değerledirildiğinde, hakim durumda olmaları halinde fuar organizatörlerinin tek firma ile anlaşmalarının sözleşme yapmanın reddi kapsamında değerlendirilebileceği, diğer taraftan, tekel konumda olduğu iddia edilen fuar içi nakliye firmalarının ayrımcı uygulamalarının 4054 sayılı Kanun'un 6/2-b maddesi kapsamında ele alınabileceği gözetildiğinde, 4054 sayılı Kanun'un hakim durumun kötüye kullanılmasını yasaklayan 6. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak ön araştırma yapılmasının gerekli olduğu, davacının başvuru dilekçesinin somut ve ciddi iddiaları içerdiği anlaşıldığından, davacının başvurusu hakkında işlem yapılmasına gerek bulunmadığı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının yaptığı 5 ayrı başvuruya ilişkin olarak açılan 5 ayrı davanın birleştirilmesi gerektiği, fuar içi alanda yapılan nakliye işinin ilgili pazarda faaliyet göstermek için vazgeçilmez bir unsur olmadığı, her fiyat farklılığın ayrımcılık oluşturmayacağı, davacının başvuru dilekçesindeki ihlal iddialarını somut, ciddi, yeterli bilgi ve belgelerle ortaya koyamadığı; davalı yanında müdahil tarafından, davacının yaptığı 5 ayrı başvuruya ilişkin olarak açılan 5 ayrı davanın birleştirilmesi gerektiği, davacının şikayet başvurusunun ciddi ve somut delillere dayanmadığı, davacının ihlal iddialarının hangi fuarda gerçekleştiğini dahi belirtmediği, şikayet konusu eylemlerin 4054 sayılı Kanun kapsamında bir ihlal oluşturmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve davalı yanında müdahile iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve davalı yanında müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.