Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1156 E. 2025/408 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacı şirket, davalı tarafa ait ... ilinde işletilen aracını bakım, onarıma getirdiğini, akabinde müvekkil tarafından bakım onarım işlemleri tamamlanarak araç hazır ve çalışır şekilde teslim edilmiştir. Yapılan bakım ve onarım işlemlerine ait numaralı, 03/04/2024 tarihli, 22.768,80 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı borçluya borcunu ödemesi konusunda defalarca telefon yoluyla ihtar yapılamasına karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından alacak için davalı borçlu şirket aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, akabinde davalı taraf ile Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2024/ numaralı arabuluculuk dosyası ile görüşme yapılmış ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... ... Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır, o halde bu husus İİK'nın 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartı da mahkemece resen gözetilmek zorundadır. (HMK madde 114/2 ve 115/1)Somut olayda, davalı hem icra dairesinin yetkisine hem borca itiraz etmiştir. İcra ve İflas Kanunun 50. maddesi yetki sorununu düzenlemektedir. Maddenin 2. fıkrasında yetki itirazının esas hakkında itiraz ile birlikte yapılacağı; İcra Mahkemesinin önce yetki itirazını inceleyip kesin bir sonuca bağlayacağı belirtilmiştir. Bu madde hükmünün itirazın iptali davasında da uygulanacağının kabulü gerekir. Zira İcra ve İflas Kanunu alacaklıya ya 68. madde gereğince itirazın kaldırılması için icra mahkemesine yada 67. madde gereğince itirazın iptali için genel mahkemeye dava açma bakımından bir tercih hakkı tanınmaktadır. Alacaklı tercihini genel mahkemeye müracaat şeklinde yapmışsa, artık mahkemenin hem icra dairesinin yetkisine itirazı ve hemde borcun esasına ilişkin itirazı incelemesi gerekecektir. Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, kural olarak İİK'nın 50. maddesi uyarınca HMK'nın hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağından davalının yerleşim yeri (HMK'nın m.6), TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği yer (HMK'nın m.10) veya yetki sözleşmesinde belirlenen (HMK'nın m.17) yer icra dairelerinin birinde açılması gerekmektedir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığında ise icra takibinin davalının ikametgahı veya işin ifa edildiği yer icra dairesinde yapılması gerekmektedir. (... 15.H.D. 2015/91 E - 2016/ K) Ne var ki, TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi veya icra dairesinin yetkisine ilişkin özel yetki kuralının uygulanabilmesi için de taraflar arasındaki akdi ilişkinin çekişmeli olmaması gerekir. (Benzer yönde ... 19.Hukuk Dairesinin 2017/ E - 2019/ K sayılı ilamı).Somut olayda Davacı tarafça yazılı bir eser sözleşmesi sunulmadığı, davalı tarafın sözleşme ilişkisini inkar ettiği anlaşıldığından yetkili icra dairesinin dosyanın mevcut durumuna göre genel yetki kuralları doğrultusunda belirlenmesi gerekeceğinden, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı ve geçerli bir takip bulunmadığı anlaşılmakla Davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (emsal nitelikte ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. HD 2022/ E. - 2025/ K. Sayılı ilamı) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, 2-HMKnın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.