Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/108 E. 2025/65 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/07/2015 tarihinde... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini tek başına kurduğunu, 14/06/2016 tarihinde müvekkilinin %100 sahibi olduğu şirketteki %20 hissesini ... Tekstil grubunun sahibi ................'a, %40 hissesini de ...'ın yeğeni ...'a devrettiğini, 10/07/2020 tarihinde ...'ın %20 hissesini ... Tekstil grubu üyeleri çocukları ...'a ve ...'a (%10+%10) devrettiğini, böylece şirketin (4) hissedarlı hale geldiğini, şirketin %40 hissedarı ... tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile TTK'nın 531.maddesine istinaden haklı sebeplerle fesih davası ikame edildiği gibi, taraflar ve hissedarlar arasında hukuki ve cezai muhtelif dava şikayetlerin mevcut olması, şirket hissedarlarının müşterek iktisadi gaye ve hedeflerinin bulunmaması sebebi ile sermaye artırımın bu davaların neticelenmesinden sonra yapılması veya 31/12/2023 tarihli şirket bilançosundaki kar yedeklerinin TTK'nın 523/2 maddesine istinaden geçmiş yıllar karının olağanüstü yedeklere ayrılmasına karar verilmesinin doğru olacağını, çünkü hesaplamalar ve sermaye arttırımında kullanılan iç kaynakların 31/12/2022 tarihli bilançoya göre oluşmuş rakamlar olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından sadece üç ay için 2023 yılı bilançosunun gerçekleşmesi beklenerek ve buna göre değerlendirme yapılacak olursa, şirketin kambiyo karı, faiz gelirleri ve 2023 yılı karı da nazara alındığında ortaya TTK'nın 462.maddesine istinaden sermaye artırımında kullanımı zorunlu/mümkün olan yaklaşık 550.000.000,00 TL gibi bir iç kaynaklardan sermaye artırımının mümkün hale geleceğini, 29/01/2024 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının 31/12/2022 tarihli bilançoya dayalı olduğunu, TTK'nın 462/2 maddesine göre bilanço tarihinin üzerinden 6 aydan fazla zaman geçmiş olduğu takdirde, yeni bir bilanço çıkarılması ve bunun yönetim kurulu tarafından onaylanmış olmasının şart olduğunu, bu sebeple sermaye artırımı kararının kanunun mutlak şartına aykırı olduğunu, davalı şirketin TTK'nın 462/3 maddesinin bedelsiz payların tüm hissedarlara herhangi bir karara ve rüçhan hakkının kullanılmasına ilişkin mutlak düzenlemesini ihlal amacı ile 01/02/2024 tarihli ticaret sicil gazetesi ile TTK'nın 461. Maddesine istinaden rüçhan haklarını kullandırma kararı alarak müvekkilinin sahip olduğu %40 payını/ hissesini gasp etme gayreti içerisinde olduğunu, davalı şirketin pay değerinin 5.000,00 TL olduğunu, 29/01/2024 tarihli genel kurulun 4. Gündem maddesi ile pay değerinin 5.000,00 TL'den 100 kat düşürülerek 50 TL'ye indirilmesinin hiçbir hukuki gerekçesinin olmadığını, TTK'nın 476/3 maddesine göre sadece finansal zorluğa giren şirketlerin payın itibari değerini düşürmesine izin verildiğini, davalı şirkette dışarıdan hissedar sayısının artırılmasının mümkün olmadığını, çünkü esas sözleşme ile pay devrinin tüm hissedarların oybirliğine tabi olduğunu, 29/01/2024 tarihli 2024 yılı olağanüstü genel kurul kararının sermayenin artırılmasına ilişkin 4. Gündem maddesi ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6.maddesinin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararının TTK'nın 462. Maddesine mutlak aykırılıklar içermesi sebebi ile TTK'nın 449.maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, davalı şirketin 29/01/2024 tarihli 2024 yılı olağanüstü genel kurul kararındaki sermayenin artırılmasına ilişkin 4.gündem maddesi ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6.maddesinin değiştirilerek 10/01/2024 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden olanağanüstü genel kurula davet kararı ile TTK'nın 462.maddesine istinaden iç kaynakların da kullanılarak 08/01/2024 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararını ihlal ve ilga ederek; kısmen iç kaynakların kullanılması, kısmen de 39.888.832,20 TL'si de nakit sermaye taahhüdü ile 50.000,00 TL'den 265.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ilişkin 29/01/2024 tarihli genel kurul kararının 4.gündem maddesinin TTK'nın 445.maddesine istinaden iptal edilmesini, yapılan sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının kanuna aykırılık sebebi ile butlan ile malul kabul edildiği taktirde TTK'nın 447.maddesinin tatbiki ile butlanına dair hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının konusu 08.01.2024 tarihli 2022 yılı Olağan Genel Kurul Kararının 7.gündem maddesi gereğince esas sözleşmenin 6.maddesinin tadil edilerek şirket sermayesinin 29.950.000,00 TL artırılarak 30.000.000,00 TL ye çıkarılmasına yönelik karar verildiğini, iş bu kararın ilan ve tescil ettirilmediğini, Mahkememizin ... Esas sayılı davasının konusu olan 29.01.2024 tarihli 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gündeminin 3.maddesi uyarınca 29.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında sermayenin 50.000,00 TL den 264.950.000,00 TL artırılarak 265.000.000.00 TL ye çıkarılmasına, artırılan 264.950.000.00 TL lik sermayenin 117.792.443.52 TL sinin Olağanüstü yedeklerde Bekleyen Geçmiş Yıl Kar Hesabından, 107.268.724.28 TL sini 570-Geçmiş Yıllar Karları Hesabından karşılanmasına, kalan 39.888.832,20 TL sinin ortaklar tarafından nakden taahhüt edilmesine karar verilmiştir. İş bu 29.01.2024 tarihli genel kurul kararının ilan ve tescil ettirildiğini, Sayın mahkemece her iki genel kurul kararına yönelik olarak genel kurul kararlarının iptali talebinde bulunulduğunu ancak huzurdaki davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddinin gerektiğini, davacıların açtığı davaların mesnetsizliği ve kötüniyetinin en önemli kanıtının da yine huzurda ikame edilmiş olan mahkememizin... Esas sayılı davası olduğunu, Genel Kurul kararlarının yönetim kurulu üyelerinin oylarıyla belirlenip ve uygulandığını, gerek 08.01.2024 tarihli genel kurulda gerekse 29.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında sayfalarca sunulmuş muhalefet beyanlarının ve genel kurulu sürüncemede bırakmaya yönelik davacı beyanlarının genel kurul toplantı tutanaklarına dercedildiğini, şirketin 08.01.2024 tarihli 2022 yılı Olağan Genel Kurul Kararının 7. gündem maddesi gereğince esas sözleşmenin 6.maddesinin tadil edilerek şirket sermayesinin 29.950.000,00 TL artırılarak 30.000.000,00 TL ye çıkarılmasına yönelik kararı tescil edilmemiş olmakla birlikte işbu olağan genel kurul kararına yönelik tedbir talebi ve davanın konusu bulunmamaktadır.Öncelikle 08.01.2024 tarihli Olağan Genel Kurul Kararına yönelik taleplerin konusuz kalmasından bahisle reddinin gerektiğini, Sayın Mahkemece 06.03.2024 tarihli ara karar ile birlikte verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının davanın esasına yönelik ihdas-ı rey niteliği taşıması ve müvekkili şirket mali kayıtlarına göre şirket sermayesinin artırılmasının yasal ve zaruri olması sebebiyle, yine aynı şekilde yapılan sermaye artırımı kararının neredeyse tamamına yakınının şirket iç kaynaklarından karşılanıyor olması ve bedelsiz payların resen davacı tarafça kazanıldığı hususları dikkate alınarak kaldırılmasını, davanın esasına yönelik olarak cevap dilekçesinde belirtmiş oldukları hususlar ile birlikte 08.01.2024 tarihli olağan genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilmemiş olması nedeniyle bu genel kurul ile ilgili olarak hukuki yarar yokluğu nedeniyle red kararı verilmesini, 29.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul kararının 3.maddesi gereği gerçekleştirilmiş olan sermaye artırımı kararının iptali talebinin, şirket mali kayıtları gereği yasal ve usulüne uygun olması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/07/2015 tarihinde... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini tek başına kurduğunu, 14/06/2016 tarihinde müvekkilinin %100 sahibi olduğu şirketteki %20 hissesini ... tekstil grubunun sahibi ...'a, %40 hissesini de ...'ın yeğeni ...'a devrettiğini, 10/07/2020 tarihinde ... %20 hissesini ... Tekstil grubu üyeleri çocukları ...'a ve ...'a (%10+%10) devrettiğini, böylece şirketin (4) hissedarlı hale geldiğini, müvekkilinin azınlık pay sahibi sıfatı ile 08/12/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulunun TTK”'nıtı 420. maddesine istinaden (30) gün ertelenmesi talebine uygun olarak 2022 yılı olağan genel kurulunun 08/01/2024 tarihinde gerçekleştirildiğini, Bu genel kurul gündeminin (7.) maddesi ile “...”in mâli müşâviri ...'ın 01/12/2023 tarihli raporuna istinaden nakit sermaye taahhüdü yolu ile şirketin esas sermayesinin 50.000 TL'den 30.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, tarafları ve konusu aynı olan 29/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptâli ilişkin Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine, 08/01/2024 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul kararının sermayenin artırılmasına ilişkin (7.) gündem maddesi ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. Maddesinin değiştirilerek, şirketin esas sermayesi 50.000 TL'den 30.000.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının TTK'nın 462. maddesine mutlak aykırılıklar içermesi ve 29/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile 08/01/2024 tarihli genel kurulun (7.) maddesinin ilga edilerek kısmen iç kaynaklar (Olağanüstü yedekler 117.792.443,52 TL ve geçmiş yıllar kârları hesabından: 107.268.724,28 TL olmak üzere iç kaynaklar toplamı 225.061.167,80 TL) kullanılarak kısmen de nakit sermaye taahhüdü ile (39.888.832,20 TL) şirket esas sermayesinin bu sefer (08/01/2024 tarihli genel kurul kararını yok sayarak) 50.000,00 TL'den 265.000.000,00 TL'ye çıkarılması kararı sebebi ile TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, davalı şirketin 08/01/2024 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul kararındaki sermayenin artırılmasına ilişkin (7.) gündem maddesi ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesinin değiştirilerek “...”in mâli müşâviri ...'ın 01/12/2023 tarihli raporuna istinaden nakit sermaye taahhüdü yolu ile şirketin esas sermayesi 50.000,00 TL'den 30.000.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin 08/01/2024 tarihli genel kurul kararının (7.) gündem maddesinin öncelikle 29/01/2024 tarihli 2024 olağanüstü genel kurul kararı ile ilga edilmiş olmasına rağmen genel kurul kararı ile geri alınmamış/ vazgeçilmemiş olması sebebi ile hukuken geçerli olması ve esasa ilişkin beyanları nazara alınarak TTK'nın 445. maddesine istinâden iptâl edilmesini, yapılan sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının kanuna aykırılık sebebi ile butlan ile malül kabul edildiği taktirde TTK'nın 447. maddesinin tatbiki ile butlanına dair hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/07/2015 tarihinde davalı şirketi tek başına kurduğunu, 14/06/2016 tarihinde şirketin %20 hissesini ... Tekstil grubunun sahibi ...'a, %40 hissesini de ...'ın yeğeni olan ...'a devrettiğini, 10/07/2020 tarihinde ise ...'ın hissesini %10+ %10 olacak şekilde çocukları ... ile ...'a devretmesi sonucu şirketin 4 hissedarlı hale geldiğini, 29/01/2024 tarih ve 2024/04 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile iç kaynaklardan 225.061.167,80 TL sermaye artırımı gerçekleştirildiğinden TTK'nın 462/3 maddesinde düzenlendiği üzere iç kaynaklardan yapılan sermaye artırımında " Tescil ile o anda mevcut pay sahipleri mevcut paylarının sermayeye oranına göre bedelsiz payları kendiliğinden iktisap ederler. Bedelsiz paylar üzerindeki hak kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz. Bu haktan vazgeçilemez." hükmü gereğince %40 paya sahip ...'in hakları ihlal edilmeye çalışıldığını, huzurdaki davanın sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali değil, bu karara dayalı yönetim kurulu kararı ile iç kaynaklardan yapılan sermaye artırımı sonucu oluşan bedelsiz payların çoğunluk pay sahiplerine tahsisi ile ilgili olduğunu, butlanı gerektiren 29/01/2024 tarih ve 2024/04 karar sayılı yönetim kurulu kararının HMK'nın 389-390 maddelerine istinaden "hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu sabit olduğu" ve davalı şirketin Bursa 33. Noterliğinin 05/02/2024 tarih ve 1523 yevmiye sayılı ihtarnamelerine cevaben keşide ettiği Bursa 13. Noterliğinin 07/02/2024 tarih ve 3347 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile TTK'nın 462/3 maddesine aykırı davranacağını sorumsuzca ifade etmesi karşısında, dava konusu 29/01/2024 tarih ve 2024/04 karar sayılı yönetim kurulu kararının uygulanmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 29/01/2024 tarih ve 2024/04 karar nolu yönetim kurulu kararının TTK'nın 391/1-c maddesine göre butlan ile malul olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sayın mahkemede aynı taleple ikame edilmiş olan derdest genel kurul kararının iptali davasının bulunduğunu, Yönetim Kurulunun anonim şirketin en üst karar merci olan genel kurul kararının uygulanması dışında bir inisiyatife sahip olmayıp bu doğrultuda hareket etmekte olduğunu, mahkemenizin ... Esas sayılı davasının konusu olan 29.01.2024 tarihli 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gündeminin 3.maddesi uyarınca 29.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında sermayenin 50.000,00 TL den 264.950.000,00 TL artırılarak 265.000.000.00 TL ye çıkarılmasına, artırılan 264.950.000.00 TL lik sermayenin 117.792.443.52 TL sinin Olağanüstü yedeklerde Bekleyen Geçmiş Yıl Kar Hesabından, 107.268.724.28 TL sini 570-Geçmiş Yıllar Karları Hesabından karşılanmasına, kalan 39.888.832,20 TL sinin ortaklar tarafından nakden taahhüt edilmesine karar verildiğini, İş bu 29.01.2024 tarihli genel kurul kararının ilan ettirildiğini, Mahkemece halihazırda ikame edilmiş genel kurul kararının iptaline yönelik dava derdest iken bir de yönetim kurulu kararına yönelik iptal talebinde bulunulması açıkça hakkın kötüye kullanılması talebini içerdiğini, Yönetim kurulu olarak genel kurul kararlarının sorgulanması yahut yerine getirilmemesi gibi bir durumun kesinlikle sözkonusu olamayacağını, öncelikle aynı taleple ikame edilmiş olan mahkemenizin ... esas sayılı dava dosyası bulunuyor olması sebebiyle huzurda açılmış olan davanını hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, ayrıca davanın esasına yönelik müvekkili şirket 2024 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gündeminin 3.maddesi uyarınca 29.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında sermayenin 50.000,00 TL den 264.950.000,00 TL artırılarak 265.000.000.00 TL ye çıkarılmasına, artırılan 264.950.000.00 TL lik sermayenin 117.792.443.52 TL sinin Olağanüstü yedeklerde Bekleyen Geçmiş Yıl Kar Hesabından, 107.268.724.28 TL sini 570-Geçmiş Yıllar Karları Hesabından karşılanmasına, kalan 39.888.832,20 TL sinin ortaklar tarafından nakden taahhüt edilmesine yönelik kararı , şirket iktisadi tablosu, ( 2023 yılı cirosu 1.560.885.437,32 TL dir) , 23.11.2023 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve şirketimizin gayrımenkul alımına ilişkin yetkinin en etkin ve şirket yararına kullanılabilmesi adına zorunlu olduğunu, huzurdaki davanın reddi kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. KANITLAR: Dava ve cevap dilekçeleri, , vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Asıl davada; dava davalı şirketin 29/01/2024 tarihli genel kurul toplantısının 4. Maddesi ve 08/01/2024 tarihli genel kurul toplantısının 7. Maddesi ile alınan sermaye arttırımına ilişkin kararların iptali/butlanı gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. Birleşen ... E. Sayılı dosyasında dava, davalı şirketin 08/01/2024 tarihli anonim şirket genel kurulunun 7 nolu gündem maddesi olan sermayenin arttırılmasına ilişkin kararının TTK'nın 445.maddesi uyarınca iptali ve/veya TTK'nın 447.maddesi uyarınca butlanın tespitine ilişkindir. Birleşen... E. Sayılı dosyasında dava, davalı şirketin 29/01/2024 tarih ve 2024/04 karar numaralı yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda SMMM bilirkişi tarafından rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Beyan edilmiş ve defter kayıtları ile uyumlu 31.12.2023 Tarihli bilançoya göre; iç kaynaklar toplamının 419.911.698,60 TL olduğu, iç kaynaklar toplamı karar verilen sermaye artırım tutarı olan 265.000.000,00 TL’nin üzerinde olduğundan, TTK 462/3 Maddesine göre arttırılan sermaye tutarı iç kaynaklardan karşılandığından ayrıca sermaye taahhüdüne gerek olmadığının tespit edildiği, 29.01.2024 Tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesi TTK. 462/2 Madde kararın onaylanmış bir bilanço baz alınmaması ve 462/3 maddesine göre sermaye artırımına konu tutar iç kaynaklardan karşılanmasına karşın sermaye taahhüdü yapılmasına karar verildiğinden TTK nun 445. Maddesine göre Sayın mahkemesinin takdirinde olmak üzere 29.01.2024 Tarihli genel kurul kararının iptal edilebileceği ve TTK nın 447 Maddesine göre butlan olduğu kanaatine varıldığı, 10.01.2024 Tarihli Yönetim kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının TTK. 462/2 Madde kararın onaylanmış bir bilanço baz alınmaması ve 462/3 maddesine göre sermaye artırımına konu tutar iç kaynaklardan karşılanmasına karşın sermaye taahhüdü yapılmasına karar verildiğinden TTK nun 391 Maddesine göre Sayın mahkemesinin takdirinde olmak üzere 10.01.2024 Tarihli yönetim kurul kararının batıl olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı şirket dört ortaklı olup,davacı %40 oranında hissedardır. Dava konusuna ilişkin yasal düzenlemeler aşağıdaki gibidir. III - İç kaynaklardan sermaye artırımı başlıklı MADDE 462- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrılmış ve belirli bir amaca özgülenmemiş yedek akçeler ile kanuni yedek akçelerin serbestçe kullanılabilen kısımları ve mevzuatın bilançoya konulmasına ve sermayeye eklenmesine izin verdiği fonlar sermayeye dönüştürülerek sermaye iç kaynaklardan artırılabilir. (2) Sermayenin artırılan kısmını, iç kaynaklardan karşılayan tutarın şirket bünyesinde gerçekten varolduğu, onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı bir beyanla doğrulanır. Bilanço tarihinin üzerinden altı aydan fazla zaman geçmiş olduğu takdirde, yeni bir bilanço çıkarılması ve bunun yönetim kurulu tarafından onaylanmış olması şarttır. (3) Bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği fonların bulunması hâlinde, bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden, sermaye taahhüt edilmesi yoluyla sermaye artırılamaz. Hem bu fonların sermayeye dönüştürülmesi hem de aynı zamanda ve aynı oranda sermayenin taahhüt edilmesi yoluyla sermaye artırılabilir. Artırım genel kurul veya yönetim kurulu kararının ve esas sözleşmenin ilgili maddelerinin değişik şeklinin tescili ile kesinleşir. Tescil ile o anda mevcut pay sahipleri mevcut paylarının sermayeye oranına göre bedelsiz payları kendiliğinden iktisap ederler. Bedelsiz paylar üzerindeki hak kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz; bu haktan vazgeçilemez. TTK 445 maddesinde iptal sebebi olarak ;446.maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilir. TTK 447maddesinde genel kurul kararlarının butlan sebepleri olarak; a)Pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b)Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c)Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır. Aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı şirketin 31.12.2023 tarihli bilançosuna göre iç kaynaklar toplamının 419.911.698,60 TL olduğu, bu miktarın iptali istenilen genel kurul kararlarında karar verilen sermaye artırım tutarının çok üstünde olduğu, dolayısıyla TTK 462/3 maddesi uyarınca arttırılan sermaye tutarı iç kaynaklardan karşılanabileceğinden ayrıca sermaye taahhüdüne gerek olmadığından alınan bu kararlar pay sahibinin genel kuruldaki oy hakkını sınırlandırdığından ve sermayenin korunması hükümlerine aykırı olduğundan TTK 447/a-c bendleri uyarınca 29/01/2024 ve 08/01/2024 tarihli genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ilişkin alınan kararların ve 29/01/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin rüçhan hakkının kullanımına dair 29/01/2024 tarih ve 2024/4 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla mlul olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili hernekadar 08/01/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına ilişkin kararın 3 aylık süre içerisinde sicile tescil edilmediği için geçerliliği bulunmadığı bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını iddia etmiş ise de, iptal davasının üç aylık hakdüşürücü süreye tabi olması nedeniyle davacının bu süreyi kaçıracak şekilde üç beklemesi kendisinden istenemeyeceğinden davacının bu karara karşı dava açmakta hukuki yararı olduğu kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne, davalı şirketin 29/01/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin 4 numaralı kararın butlanla malul olduğunun tespitine, a)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsiline, b)Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 19.186,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Birleştirilen ... esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne, davalı şirketin 08/01/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin 7 numaralı kararın butlanla malul olduğunun tespitine, a)-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsiline, b)Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Birleştirilen... esas sayılı dosyada açılan davanın kabulüne, davalı şirket yönetim kurulunun 29/01/2024 tarih 24/4 numaralı yönetim kurulu kararının butlanla malul olduğunun tespitine, a)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsiline, b)Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 60-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2025 Başkan ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Katip ¸e-imzalıdır.