6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 461 — 3. Rüçhan hakkı
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 461- (1) Her pay sahibi, yeni çıkarılan payları, mevcut paylarının sermayeye oranına göre, alma hakkını haizdir.
(2) Genel kurulun, sermayenin artırımına ilişkin kararı ile pay sahibinin rüçhan hakkı, ancak haklı sebepler bulunduğu takdirde ve en az esas sermayenin yüzde altmışının olumlu oyu ile sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Özellikle, halka arz, işletmelerin, işletme kısımlarının, iştiraklerin devralınması ve işçilerin şirkete katılmaları haklı sebep kabul olunur. Rüçhan hakkının sınırlandırılması ve kaldırılmasıyla, hiç kimse haklı görülmeyecek şekilde, yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz. Nisaba ilişkin şart dışında bu hüküm kayıtlı sermaye sisteminde yönetim kurulu kararına da uygulanır. Yönetim kurulu, rüçhan hakkının sınırlandırılmasının veya kaldırılmasının gerekçelerini; yeni payların primli ve primsiz çıkarılmasının sebeplerini; primin nasıl hesaplandığını bir rapor ile açıklar. Bu rapor da tescil ve ilan edilir.
(3) Yönetim kurulu yeni pay alma hakkının kullanılabilmesinin esaslarını bir karar ile belirler ve bu kararda pay sahiplerine en az onbeş gün süre verir. Karar tescil ve 35 inci maddedeki (…)[66] gazetede ilan olunur. Ayrıca şirketin internet sitesine konulur.
(4) Rüçhan hakkı devredilebilir.
(5) Şirket, rüçhan hakkı tanıdığı pay sahiplerinin, bu haklarını kullanmalarını, nama yazılı payların devredilmelerinin esas sözleşmeyle sınırlandırılmış olduğunu ileri sürerek engelleyemez.
III - İç kaynaklardan sermaye artırımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2014/5614 E. · 2014/11877 K. 12.09.2025Davalı vekili, asıl ve birleşen davalardaki savunmasında özetle; şirket yetkilisi ile boşanma sürecinde olan davacının şirketin işleyişini engelleyerek eşine zarar vermek amacıyla dava açtığını, davacının bu amaçla şirketin yönetim kurulu kararlarına da katılma
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2916 E. · 2024/5775 K. 10.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iptalini talep ettiği genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve usule uygun olarak alındığını, davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olup gerçek dışı olduğunu, davacının amacının şirketin işl
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2240 E. · 2024/5113 K. 24.06.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın batıl olan genel kurul kararlarının iptalini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek yoklukla malul olduğunun tespitine ka
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4748 E. · 2024/1406 K. 22.02.2024İlk Derece Mahkemesince alınan raporun söz konusu uyuşmazlığı ve şirket yönetimindeki hukuka aykırılıkları izahtan yoksun olup taraflarınca yapılan itirazlar da göz önüne alınmadan İ
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/6254 E. · 2023/5925 K. 17.10.2023Mahkemece 29.11.2018 tarih, 2015/691 E. ve 2018/1088 K. sayılı karar ile dava konusu olayda gerek davet mektubunun gönderilme usulü, gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 414 üncü maddesinin aradığı diğer tüm çağrı merasimine uyulduğundan toplantıya katılmayan
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4793 E. · 2023/3988 K. 22.06.2023Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- · 2015/1141 E. · 2018/302 K. 15.12.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; TTK'nın 461/1. maddesine göre her pay sahibinin yeni çıkarılan payları, sermaye oranına göre alma hakkı bulunduğunu ve sermaye artırımına katılmanın bir borç olmadığını, müvekkilinin bu hakkı kullanmak istemediğini, 5.000.000
- · 2020/221 E. · 2022/371 K. 11.04.2022Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 11/11/2020 tarihinde münhasıran kitle fonlama platformu faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulmuş olup müvekkilinin, davalı şirketin %20 pay sahibi ortağı ve ilk yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin, 03/0
- · 2018/1695 E. · 2020/168 K. 24.06.2021Davacının Dilovası Belediyesi'nin 1991 yılında kurulmuş olan ... İşletmeleri A.Ş.'nin (“... A.Ş.”) kurucu ortağı olduğunu, şirketin Ana Sözleşmesinde amacının; “liman - yatırımı ve - işletmeciliği olarak” belirtildiğini, liman inşaatının bitirilip işletmeye alı
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/2177 E. · 2021/4960 K. 10.06.2021Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 437/1.maddesinde finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu ve diğer mali belgelerin genel kurul toplantısından en az 15 gün önce şirketin merke