Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/136 E. 2019/465 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : İDARESİ - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... tarafından Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda İzmir 8. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ... Esas - 2012/317 sayılı kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 22 Hukuk Dairesinin 2012/18679 Esas - 2013/4883 karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma üzerine İzmir 8 İş Mahkemesinde...Esas sayılı dosyada yeniden görülen davanın yapılan yargılamasının sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, mahkeme kararı gereği ... vekili tarafından İzmir 13 İcra Müdürlüğünün 2012/10076 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili idare tarafından 30/11/20136 tarihinde 12.539,86 TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, icra takibinin dayanağı kararda müvekkili idarenin üst işveren sıfatı ile sorumlu olduğunun tespit edildiğini ancak müvekkili idare ile davalı şirketler arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve şartname hükümlerine göre işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmanın da çalıştırdığı dönem itibarı ile sorumluluğunun bulunduğunu aynı konu ile ilgili olarak İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...sayılı dosyasında dava açıldığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini, taleplerinin kabulü ile 12.539,86 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İİK'nun 195. Maddesine göre İflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizlere etakip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Kayıt kabul davaları, iflasın önce müflisten alacaklı olanların bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nun 235. Maddesinden alan davalar olup, kaynağını İİK'nun 184. Maddesinden alır. Buna göre İİK'nun 184/1-c'de İflas Masasının mevcudu, masaya giren (asıl alacak ve hakların ödenmesine tahsis olunur"den maksat İflas alacağı, iflasın açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın tebliği andaki borçları olup), iflas masasından istenebilir. İflas masasından istenebilecek (hatta iflas alacaklarından önce istenebilecek) olan bir başka alacak çeşidide masa alacaklarıdır (Masa borcu ) masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar iflas masası adıyla idare tarafından yapılan borçlardır. Masa borçları iflas masasından tayin olarak ödenir. İİK'da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nun 235/2. Maddesinin ilk cümlesindeki kayıt kabul ve 154/3. Maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık düzenleme bulunmadığından somut olayda bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4, 5, 16/2 ve HMK'nun 2. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu konusunda şüphe bulunmayıp, somut olayda 12/10/2009 tarihinde iflasına karar verilen müflis şirketin işçisi tarafından davacı aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile verilen hüküm, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2012/10076 esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konulmuş olup, davacı Bakanlık tarafından TBK'nun 167. Maddesine dayalı rücu istemine konu edilen iş bu alacak 30/11/2013 tarihinde ilgilisine 12.539,86 TL olarak ödenmiş olup, gerek rücu istemine konu alacağın doğduğu tarihi gerekse ödeme tarihi itibariyle iflastan sonra doğmuş olan bir alacak olup, İİK'nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu edilebilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranından değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacakıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. ( Yargıtay 23. HD'nin 05/04/2016 tarih 2016/2556 esas 2016/2121 karar sayılı kararı). 6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesindeki göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup,y davanın her aşamasında mahkemece resen ve mutlak olarak değerlendirilir. 6102 Sayılı TTK'nun 4, 5 ve 16/2. Maddesi hükümleri İİK'nun 235 ve 154 maddesi hükümleri doğrultusunda, mahkememiz mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan ve kayıt kabul davası gibi olmayan müflis şirkete karşı açılan iş bu alacak davasında iflas yeri mahkemeleri olarak mutlak görevli ve yetkili bulunmadığından davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme İzmir 1. Asliye Hukuk mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine ve yetkisizliğine dair karar verilmiş olup; Mahkememiz kararının Yargıtay 20. HD'nin 04/02/2019 tarih, 2018/6255 esas 2019/560 karar sayılı ilamı ile bozulmakla yeniden yapılan yargılamada; HMK'nun 23/2.maddesi uyarınca görev nedeniyle verilen yüksek mahkeme yargı yeri belirlenmesi ve kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararlar davaya ondan sonra bakacak yetkili mahkemeyi bağlar hükmü uyarınca; bozma ilamına uyulup uyulmayacağı ya da direnme konusunda bir karar verilemeyeceğinden; davaya bakmaya görevli mahkemenin Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan; mahkememiz görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olmakla; dosyanın HMK'nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde; dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Temyiz Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı