Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/977 E. 2025/942 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR :1- VEKİLİ : Av. :2- :3- DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalılar arasında; 06.10.2021 tarih, 12524 yevmiyeli Kayseri 3. Noterliğinde kayıtlı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile birlikte aynı tarihli ... yevmiye de kayıtlı inşaat yapımı için davalılara vekalet verilmiş, inşaat işlemleri de davalı ...’a ait olan ... Life Gayrimenkul A.Ş tarafından yapılarak mesken ruhsatı alınmadan, ... Denetim LTD. ŞTİ.’ne ödemeleri gereken bedelleri,mesken ruhsatı alınması için gereken abonelik ve sair harçları ödenmeden, doğalgaz tesisatı döşenmeden sair eksik imalatlar ile 26.07.2024 teslim edildiğini, inşaat eksikliklerinin tamamlanması konusunda müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı maddi ve manevi zararların tahsili için davalar açılacağını, söz konusu eksiklikler tamamlanıncaya kadar müvekkili tarafından tapu devrinin yapılamayacağına dair, 19.09.2024 tarih, Kayseri 7. Noterliğinin .... yevmiyesinde kayıtlı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrasında, davalılarla yapılan görüşmelerde herhangi bir olumlu netice alınamadığı gibi, son olarak da İnşaat yapım aşamasında yapı denetim hizmeti yapan ... Yapı Denetim ... Yapı Denetim LTD. ŞTİ. tarafından müvekkiline ve davalılara fesih seviye bildirimi gönderilmiş, şifahi görüşme neticesinde de yaklaşık 1.000.000-TL alacağının bulunduğu taraflarına bildirildiğini, davalılar kendi sorumluluklarında olan bu bedeli de ödemekten kaçındıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, geç teslimden kaynaklı kira alacağı, yapı denetim şirketinin taraflarından talep ettiği alacak, mesken ruhsatı alımı için gerekli sair masraflar, bina ortak alanlarında yapılması gereken işler bedeli, kombi ve tesisat masrafları, olmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL alacağın ihtar ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davacının gayrimenkul sermaye iradı mükellefiyeti olduğunun bildirildiği, bu halde davacının tacir olmadığı anlaşılmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlerinden kaynaklanan nisbi ticari davanın mevcut olmadığı, davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava da olmadığı,bu nedenle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE 2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır