Bölge Adliye Mahkemesi 2026/877 E. 2026/1075 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/877

KARAR NO : 2026/1075

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 14/04/2026 (Ara Karar)

NUMARASI : 2026/242 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN

TALEP: İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 18.02.2026 tarihinde davalı şirket merkezinde yapılan yönetim kurulu toplantısı ile alınan 44 ve 45 sayılı yönetim kurulu kararlarının tümünün iptaline, alınmış olan yönetim kurulu kararlarının dava sonuna kadar uygulanmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, 17.03.2026 tarihinde saat 14.00'de gerçekleştirilmesi için karar alınan, 2024 yılı Olağan Genel Kurulunun yapılmasının dava sonuna kadar yapılmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; HMK 389. ve devamı maddeleri uyarınca yargılamayı gerektiriyor olması, TTK 449 maddesi uyarınca Yönetim Kurulu tarafından olumsuz görüş bildirilmesi, davacı tarafça telafisi imkansız zararın oluşacağına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilemediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; yönetim kurulu kararında, yönetim kurulu üyelerinin görev değişikliğinin yapılacağı ve yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verileceğine dair karar alındığını ve bu toplantıda sunulan karar metinlerinde bu hususların açıkça yazılı olduğu delil olarak sunulduğunu, davanın açılış tarihi itibarıyla değerlendirilmesi gerekmekte olup, davanın açılış tarihi itibarıyla sunulan delillerin yanlış takdir edilmesi sonucu verilen ihtiyati tedbir talebin reddine dair kararın kabulü mümkün olmadığından ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Huzurda ki davada; dava tarihinden sonra gerçekleştirilen şirket genel kurul toplantısına çağrı yapılması için alınan yönetim kurulu kararlarının icrasının, gündemi belirlenen genel kurul toplantısının da yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkin olup, TTK sistematiği genel kurulun yapılmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesine izin vermemektedir.TTK nın 449 maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların iptali veya butlanı talep edildiğinde açılacak davada koşulları var ise alınan kararların icrasının durdurulması talep edilebilir. Davacı vekilinin genel kurul kararının yapılmasının engellenmesi ve yönetim kurulunun çağrıya ilişkin kararının icrasının durdurulması talebi sonuçları itibariyle genel kurul toplantısının yapılmasını engelleme amaçlı yapıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamış davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2026