Bölge Adliye Mahkemesi 2026/844 E. 2026/997 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/844 Esas

KARAR NO: 2026/997

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ARA KARAR TARİHİ:07/05/2026

NUMARASI:2025/882 Esas

KARAR TARİHİ:02/07/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... AŞ 02.04.2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin kesin mühlet talebinin reddi ile iflasına karar verildiğini, ancak istinaf mahkemesinin kararı kaldırdığını ve yeniden müvekkili lehine mühlet verildiğini, iflas kararından sonra müvekkiline ait restoran ekipmanlarının iflas dairesince lisansız yediemine teslim edildiğini, yedieminin taşınırların teslimi için fahiş ücret talep ettiğini belirterek İİK'nın 287/1 fıkrası gereğince yediemin ücreti ödeme şartı aranmaksızın teminatsız olarak sözkonosu taşınırların müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 17.04.2026 tarihli ara kararı ile; komiser heyeti görüşü dikkate alınarak talebin kabulü ile İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında muhafaza edilen toplam 1312 adet makinenin teminatsız şekilde yediemin sıfatıyla davacı ... A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi ve başkanı ...'a teslimine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi 07.05.2026 tarihli ara kararı ile; mahkeme yada komiser heyeti bilgilendirilmeksizin söz konusu malların mülkiyeti ...'e ait arsa üzerinde kurulu fabrika binasında muhafaza edildiği gerekçesiyle yediemine konu malların değeri ve yediemin alacağı olarak belirtilen tutar da gözönüne alınarak takdiren 200.000.000,00 TL değerinde kayıtsız-şartsız, itiraz ve def'i konusu olmayacak kesinlikte teminat sunulması için yediemin ...'a üç günlük kesin süre verilmesine, teminatın belirtilen kesin süre içerisinde sunulmaması halinde malların mahkemenin uygun göreceği 3. bir kişiye yediemin olarak teslim edilebileceği hususunun ihtarına karar verilmiştir.07.05.2026 tarihli ara karar talep eden şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir.Talep eden şirket vekili istinaf dilekçesinde; 07/05/2026 tarihli ara kararının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 200.000.000,00 TL tutarında teminat sunulması şartının ve teminatın sunulmaması halinde malların üçüncü bir kişiye yediemin olarak teslim edilmesi yönündeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi gereği ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Diğer taraftan İİK 287/son fıkrada "Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz" ifadelerine yer verilmiştir.Somut olayda ilk derece mahkemesinin yediemine teminat mektubu sunması için üç günlük kesin süre verilmesine,kesin süre içerisinde sunulmaması halinde malların mahkemenin uygun göreceği 3. bir kişiye yediemin olarak teslim edilebileceği hususunun ihtarına dair ara kararı istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlardan değildir. Bu nedenle davalı vekilinin belirtilen ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı ... A.Ş vekilinin ara karar karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken istinaf harçları davacı ... A.Ş tarafından yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı ... A.Ş tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu 352.maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02/07/2026