Bölge Adliye Mahkemesi 2026/636 E. 2026/682 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/636 KARAR NO : 2026/682

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2025 NUMARASI : 2025/1832 2025/1223 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Çekin Zayi Nedeni İle İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 28/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle: Keşidecisi .... olan 57.500.000,00 TL, 17.250.000,00 TL ve 8.000.000,00 TL bedelli üç adet kambiyo senedinin banka şubelerine gönderilmek üzere kargo şirketine tevdi edilmişken kaybolduğunu ileri sürerek senetler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yürütülecek tahkikat sonucunda senetlerin ayrı ayrı iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, zayi nedeniyle açılan çek iptali davalarında davacının çekin kaybolduğunu kesin şekilde ispat yükümlülüğünün bulunmayıp, kaybın kuvvetle muhtemel olduğunu ortaya koymasının yeterli olduğunu, davacının iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye sunmasının meşru hamil olduğunun kabulü için yeterli görüleceğini, daha fazlasını ispata zorlamanın ise zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getireceğini ileri sürerek, istinaf başvuru talebinde bulunmuştur.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, çekin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, somut olayın özelliğine göre davacının iptalini talep ettiği çeklerin kargoda kaybolduğunu açıkça belirttiği, dolayısı ile iptali istenen çekin davacının eline iken kaybolduğuna ilişkin iddiasının bulunmadığı, davacının yetkili hamil olmadığı ve TTK'nın yukarıda açıklanan maddeleri gereği zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı anlaşıldığından Mahkeme kararında isabetsizlik olmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2.Davacı taraftan alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/04/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/04/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!