İlk Derece Mahkemesi 2026/1226 E. 2026/14 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1226 Esas KARAR NO :2026/14 Karar

İŞ:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:16/06/2026 KARAR TARİHİ:06/08/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası mahkememizin 2026/... Esas numaralı dosyasına devredilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin ... / ... Şubesi'ne ait 17.06.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... Ltd Şti. olan 5.000.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, Müvekkilinin İstanbul ilinde hareketle yine İstanbul ilinde bulunan başkaca ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödeme maksadıyla keşideci firmadan ayrıldıktan sonra söz konusu çeki kaybettiğini, Tüm şirket içerisinde otoparkta aracında ilgili çeki aramasına rağmen söz konusu çeke ulaşamadığını, Bu nedenle yüksek ihtimalle çeki kaybettiği kanaatinde olmakla birlikte söz konusu evrakın iyi niyetli olmayan 3. Kişiler eline geçme ihtimaline binaen çeke tedbiren dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ödemeden men şerhi konmasını dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil Talebinde Bulunan ... vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ve ailesinin 30.11.2025 tarihinde 40 adet, 24.12.2025 Tarihinde 44 adet , 09.02.2026 77 adet, 17.02.2026 tarihinde 90 adet olmak üzere toplamda 251 adet kurbanlık büyükbaş ineği 38.930.000,00 TL karşılığında ... isimli şahıslara teslim ettiğini, Teslim edilen bu kurbanlık büyükbaş hayvanlar karşılığında müvekkiline ve ailesine senetler teslim edildiğini, Sonrasında müvekkillerinin borçlulardan alacaklarına karşılık güvencesini artırmak amacıyla teminat olarak gayrimenkul veya çek talep ettiğini, Bunun üzerine iş bu kötüniyetli davaya konu çek ile birlikte bazı çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, Teslim edilen çeklerin toplam tutarının 20.000.000,00 TL olduğunu, Davaya konu çek ve diğer çeklerin müvekkili ... dışında ... ve... 'ya teslim edildiğini, Çeklerin müvekkili ve akrabalarına 24.03.2026 tarihinde ... ... tarafından cirolanarak teslim edildiğini, Çeklerin gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili ve ailesine teslim edildiğini, Ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İlgili vekilinin 06/08/2026 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere ilgilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan incelene sonucunda oy birliği ile karar verildi. 06/08/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı