Bölge Adliye Mahkemesi 2026/605 E. 2026/848 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/605 Esas KARAR NO : 2026/848 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1171 KARAR NO : 2025/1042 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 03/01/2026 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1113 KARAR NO : 2025/1080 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 06/03/2026 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 14/04/2026

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların Menderes İcra Dairesinin 2025/2270 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, itirazlarında kötü niyetli olduklarını, davacı ...'ın, davalıların....A.Ş ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmeleri, Ticari Kredi Sözleşmeleri, Çek Hesabı Sözleşmesi, Sigorta Poliçesi nedeniyle bunlardan kaynaklanacak borçlar için hem müteselsil kefil olduğunu, hem de bu borçların teminatı olarak kredi sözleşmeleri ile Çek Hesabı Sözleşmesinin akdedilmesinden sonra, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Ada, ... Parselde kayıtlı ...arsa paylı ... Kat, ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı konut niteliğindeki taşınmazı üzerinde ...ı A.Ş. lehine 28.12.2022 gün ve 28276 Yevmiye Nolu, 1. Dereceden 4.500.000,00 TL bedelli limit ipoteği tesis ettiğini, davalılar arasında evlilik birliği bulunduğunu, davalıların ... A.Ş'ye olan borçlarını sözleşmede öngörülen sürede ödemediğinden dava dışı banka tarafından Kartal 28. Noterliğinin 17.08.2023 tarih, 37067 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine, dava dışı banka tarafından İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/641 Esas (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip-Örnek No:6) sayılı dosyası ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/61761 Esas (İlamsız takip-Örnek No:7) sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takiplerinin başlatıldığını, icra takiplerinin kesinleştiğini, ancak davalıların bankaya olan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin haciz ve ipotek verdiği taşınmazının satış riskiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin kefil olduğu İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/61761 Esas sayılı icra dosyasında, 07.07.2025 tarihinde 950.000,00 TL haricen ödeme yaparak, davalıların dava dışı ... A.Ş'ye olan icra takiplerine konu borçlarını kapatarak icra dosyalarının infaz edildiğini, icra takipleri tahsilde tekerrür olmamak üzere açıldığından İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/641 Esas sayılı dosyasının da haricen tahsil nedeniyle kapatılıp infaz edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, söz konusu alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında Menderes İcra Dairesinin 2025/2270 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, ancak davalı borçluların takibe haksız yere itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere müştereken ve müteselsilen icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ilk açıldığı Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın halefiyet ve ticari teselsül karinesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğuna, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın gönderildiği İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce uyuşmazlığın bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle ihtisas mahkemesi olan İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu kararın da kesinleştiği görülmüştür. İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce taraflar arasındaki ilişkinin dava dışı bankadan davalıların kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve ödenmeyen borcun davacı tarafından ödenmesi sonucunda TBK'nun 183.maddesi gereği alacağa ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, bankanın bu davada taraf olmadığı, Bankacılık Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle genel hükümlere göre görülmesi gerektiğinden bahisle İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dava itirazın iptali istemidir. Somut olayda davalıların dava dışı bankadan kullandıkları genel kredi sözleşmeleri uyarınca ödemedikleri borcun, davacı kefil tarafından ödenmesi nedeniyle halefiyet ve ticari teselsül gereği davalılar hakkında başlattığı takibe davalıların vaki itirazın iptali istemiyle inceleme konusu davanın açıldığı, alacağın kaynağının ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi olması, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle ihtisas mahkemesi olan İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22.maddeleri gereğince İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1-c maddesi gereği KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/04/2026