Bölge Adliye Mahkemesi 2026/575 E. 2026/987 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/575

KARAR NO:2026/987

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:11/12/2025

NUMARASI:2020/243 Esas, 2025/1052 Karar

DAVANIN KONUSU:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:14/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili Av....'nun Dairemize sunmuş oldukları 07/07/2026 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaşmaya varılmış olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davalı tarftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı vekili Av. ...'in Dairemize sunmuş olduğu 07/07/2026 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olunması ve davacıların feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Dosyada mevcut Beyoğlu ....Noterliği'nin 24/06/2020 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacılar vekilinin sulh olma, davadan veya kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Üsküdar ....Noterliği'nin 01/04/2021 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davalı vekilinin sulh olma, feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK' nın "Sulh" başlıklı 313 üncü maddesi; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir olarak açıklanmıştır.Sulh, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, taraf vekillerinin HMK'nın 311. maddesi gereğince sulh oldukları ve vekaletnamelerinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın sulh nedeniyle reddine, bu sebeple davacı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak sulh nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A) 1-İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 11/12/2025 tarih ve 2020/243 Esas, 2025/1052 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2- Davanın Sulh nedeniyle REDDİNE,

3-Davacı vekilinin istinaf talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 2.601,64 TL harcın mahsubu ile artan 1.869,64 TL' nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN

1-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,

2-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/07/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.