Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2120 E. 2026/22 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2120 - 2026/22 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2120 KARAR NO : 2026/22

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2026 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2026/451

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/09/2026 YAZIM TARİHİ : 09/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2026 tarih ve 2026/451 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt satışı kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, 23.01.2026 tarihinde davalıya toplam 5.000 Litre ... Motorin teslim edildiğini, bu teslimatın ... plakalı araç ile taşıyıcı ... vasıtasıyla yapıldığını ve ... ile ... numaralı e-irsaliyeler ile kayıt altına alındığını, malların davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, 4863 ve 4865 numaralı taşıma evrakları üzerindeki teslim alan personelin imzaları ile sabit olduğunu, davalının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde faturaların içeriğine, miktarına veya bedeline itiraz etmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı taleplerini içeren davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının mallarına ihtiyati haciz konulmasına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2026 tarih ve 2026/451 Esas sayılı ara kararı ile; alacağın varlığı ve miktarı yargılamanın sonucunda belirlenecek nitelikte olup, mevcut haliyle alacağın yaklaşık ispat edildiği kanaatine varılamadığını, bu itibarla, İİK 257. maddede öngörülen şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; İhtiyati Haciz kararı verilebilmesi için "yaklaşık ispat" yeterli olup, mahkemenin kesin ispat araması usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyaya sunulan imzalı taşıma evrakları, sevk irsaliyeleri ve e-faturalar yaklaşık ispat şartını fazlasıyla sağlamakta olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesi" hukuken geçerli bir ihtiyati haciz ret gerekçesi olamayacağını, izah edilen kanuni düzenlemeler ve emsal Yargıtay kararları göstermektedir ki; ihtiyati haciz talebinin kabulü için aranan yaklaşık ispat kuralı, dosyaya sunulan e-faturalar, e-irsaliyeler ve özellikle davalı çalışanlarının imzasını taşıyan mal teslim evrakları ile tereddütsüz bir biçimde sağlandığını, bu nedenlerle; haklı istinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.05.2026 tarihli ve 2026/451 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, İcra ve İflas Kanununun 257. ve devamı maddeleri uyarınca yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş olduğundan, davalının taşınır ve taşınmaz malları,banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak (veya sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde) ihtiyati haciz konulmasına, istinaf yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/451 Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemenin 25.05.2026 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2026 tarih ve 2026/451 Esas sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 09/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır