Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1599 E. 2026/1630 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1599 - 2026/1630 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1599 KARAR NO : 2026/1630

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2026 NUMARASI : 2026/644 2026/625

DAVACI : ... TEMİZLİK ELEKTRİK GIDA YEMEKÇİLİK NAKLİYE TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2026

....Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözlü anlaşma çerçevesinde, “Tarımsal Hizmet Birimi Hizmet Binasının tadilat hizmetlerinin yerine getirilmesi, mobilya, klima ve buzdolabının temini, montajı ve sair yan işleri”nin davacı tarafından tamamlandığını, sözlü anlaşmaya uygun olarak, davacı tarafından üstlenilen yükümlülüklerin büyük bir dikkat, özenle ve basiretle, sözleşmeye, istek ve talimatlara ve iş programına uygun olarak Ağustos 2024 ayı içerisinde layığıyla yerine getirildiğini ve işin teslim edildiğini, yapılan işler ve imalatlara dair imzalı hakkediş tutanakları bulunmasa da, yapılan işlerle ilgili olarak düzenli bir şekilde kısım amirlerine bilgi verildiğini, işin tamamlanıp teslimine kadarki süreçte hiçbir zaman talimat dışında hareket edilmediğini, dava konusu edilen "Tarımsal Hizmet Birimi Hizmet Binasının tadilat hizmetlerinin yerine getirilmesi, mobilya, klima ve buzdolabının temini, montajı ve sair yan işleri" işlerinin tamamının Ağustos 2024 ayı içerisinde tamamlandığını, bu şekilde oluşan alacakla ilgili olarak, belediyenin kayıtsız kalması karşısında, ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/29779 esas sayılı takip dosyasıyla “ilamsız” icra takibine başlandığını, ancak davalı – borçlu ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığını, bu şartlarda, mahkemeye müracaat ederek, davalı – borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu oluştuğunu, bu nedenlerle dava ve icra takibine konu alacağın likit olduğu ve davalı–borçlunun vaki itirazının haksızlığı açık olmakla; İİK md 67’de aranan şartlar gerçekleşmiş olup, davalı – borçlu aleyhine % 20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, haklı davanın kabulüyle, davalı – borçlunun ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/29779 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksızlığı karşısında, davalı-borçlu aleyhine, % 20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Eldeki davanın TTK m.4 hükmü uyarınca ticari dava sayıldığı ve Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığı, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile, ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve yargı çevresine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, mezkûr kararın 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış olduğu, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/c hükmüne göre mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve aynı Kanunun 115.maddesinde, mahkeme tarafından dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin 23/02/2026 tarihli dilekçesinden de anlaşıldığı üzere dosyanın mahkememize sehven açıldığı hususuda dikkate alındığında davanın HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi; "... davacı tarafın vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali talebinde bulunduğu, her ne kadar davacı şirket tacir ise de davalı tarafın tacir olmadığı, bu durumda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu olmadığından davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla.." gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dava, sözlü anlaşmaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki taraf yönünden ticari sayılan hususlardan doğması veya 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı belediye başkanlığının tacir sıfatı bulunmamakta olup, mutlak veya nispi ticari dava bulunmadığından davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-....Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır