Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1374 E. 2026/2052 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/1374 KARAR NO:2026/2052

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1374 KARAR NO : 2026/2052

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2026 NUMARASI : 2026/480 Esas 2026/459 Karar TALEP KONUSU : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 15.10.2026

Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Ankara 3.Tüketici Mahkemesince;davacının, dava konusu taşınmazı kullanım amacıyla değil yatırım amacıyla, satın aldıktan sonra satarak taşınmaz bedelini değerlendirmek maksadı ile satın aldığının açıkça beyan edilmesi karşısında davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacının tacir olmadığı, yapılan işin tüketici eylemi ve işlemi niteliğinde olduğu, bu hali ile mahkememiz görevsiz olup, tüketici mahkemelerinin görevli oldukları gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında T.C Kadıköy 19. Noteri huzurunda 07.04.2022 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca; davalı şirket ... Projesi kapsamında ..., net alanı 44.04 metrekare ve brüt alanı 53.16 metrekare olan konutun tapusunun sözleşmenin 4.5 maddesi uyarınca müvekkiline en geç 07.04.2025 tarihinde devredilmesi gerekirken bu tarih itibari ile devredilmediğinden davalı şirketin temerrüde düştüğünü, müvekkilinin İzmir'de ikamet etmekte olup İstanbul'da konut almasının tek amacının tapu devri sonrası konutu satmak böylece çocuklarının eğitim giderleri için birikim olarak banka hesabında değerlendirmek olduğunu, müvekkilinin inşaat aşaması bitmiş olan konutun sözleşmeye uygun olarak tapusunun da verileceğine güvenerek konutu satışa çıkardığını, 7.500.000 TL den alıcı bulduğunu ancak davalı şirket tapuyu devretmediği için satışı gerçekleştiremediğini, satış fırsatını kaçırdığını ve satış rakamından elde edeceği faiz gelirinden yoksun kaldığını, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını ileri sürerek, ... Projesi kapsamında ..., net alanı 44.04 metrekare ve brüt alanı 53.16 metrekare olan konutun mülkiyetinin sözleşmede belirtilen zamanda müvekkile geçirilmemesi ve müvekkilin konut satışını gerçekleştirememesi sebebiyle konut rayiç bedeli üzerinden 07.04.2025 - 03.06.2025 tarihleri arasında işlemiş olacak 57 günlük piyasa faizinin hesaplanarak karar gününe kadar oluşmuş faizi ile davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunla tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin niteliği ve davacının taşınmazı kullanım amaçlı olarak satın almadığı yönündeki iddiası birlikte değerlendiriliğinde davacının 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici olarak kabul edilemeyeceğinden uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. Her ne kadar görev uyuşmazlığı Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemeleri arasında çıkmış ise de, mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde görev ya da yetki uyuşmazlığı halinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, “görevli veya yetkili” mahkemenin belirleneceği açıklandığından, uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 15.10.2019 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 26/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.