Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1334 E. 2026/1314 K.

Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No: 2026/1334
Karar No: 2026/1314
Karar Tarihi: 18.06.2026

T.C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1334

KARAR NO: 2026/1314

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 12/05/2026 ARA KARAR

ESAS NO: 2026/467

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/05/2026

KARAR TARİHİ: 18/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ: 18/06/2026

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle:

"...Müvekkil ... Ltd. Şti. Kayseri ilinde ... üretimi yapan bir şirkettir. ... tarihli proformaya istinaden, davalı ... A.Ş. den paketleme makinası satın alınmıştır.( Delil No: 4, 5 )

Davalı şirket tarafından, müvekkil şirkete gönderilen makinede, terazili paketleme makinası, inkjet yazıcı, üst yükleyici ve ön taşıyıcı kararlaştırılan nitelikleri taşımamış olup, eksiklikler tamamlanmamış ve makine kurulumu yapılmamıştır.

Makinede, kararlaştırılan nitelikleri taşımayan kısımlara ilişkin bilgiler şu şekildedir.

Üst yükleyici kefeler; Yükleyici kefeler yerinden çıkmakta, tam oturmamakta ve makine üzerinde stabil durmamaktadır. Ayrıca mevcut kefeler metal olup, gıda sektöründe faaliyet gösteren firmamız açısından hijyen ve kullanım açısından uygun değildir. Kurulum sırasında plastik kefe ile değiştirileceği belirtilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir değişim yapılmamıştır.

İnkjet yazıcı: Paketlenen ürün üzerine tarih basan inkjet yazıcı düzgün çalışmamakta, baskı hatalı ve düzensiz çıkmaktadır. Ayrıca yazıcının makine üzerindeki konumu teknik olarak uygun değildir. Bu husus kurulum sırasında müvekkil şirket tarafından bildirilmiş, değiştirileceği sözüne rağmen yazıcı değiştirilmemiştir.

Makinenin genel stabilitesi: Makine çalışma esnasında ciddi şekilde sallanmakta, iskelet kısmından esneme ve oynama meydana gelmekte olup devrilme riski bulunmaktadır. Bu haliyle makine güvenli şekilde çalıştırılamamaktadır.

Bu eksiklikler nedeniyle kurulum tamamlanamamış, makine fiilen hiç faaliyete geçirilememiştir. Anlaşma gereğince müvekkilin almış olduğu makineden beklentileri hiçbir şekilde gerçekleşmemiş, makine hiç kullanılamamıştır.

Ayrıca makine, kararlaştırılan teslim süresinden önemli ölçüde geç teslim edilmiştir. Kurulum sırasında, kararlaştırılan nitelikleri taşımayan kısımlar yetkililerce tespit edilmiş, tespit edilen parçaların yenileriyle değiştirileceği belirtilmiş, ürünlerin durumu hakkında WhatsApp üzerinden, sürekli olarak satıcıyla iletişim kurulmuş ise de makinenin eksiklikleri tamamlanmamış ve kurulumu da yapılmamıştır. Whats app üzerinden yapılan mesajlaşmalar ilişkin ekran görüntüleri ektedir. ( Delil No: 6)

Tüm bu durumlar nedeniyle müvekkil şirketin işleri aksamış olup, müvekkil şirket maddi – manevi zarara uğramıştır.

DAVALI TARAFA GÖNDERMİŞ OLDUĞUMUZ İHTARNAMEYE İLİŞKİN BİLGİLER;

Davalı taraftan satın alınan makinenin taahhüt edilen şekilde çalışmaması ve müvekkil şirketi zarara uğratması nedeniyle Kayseri 6.Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiştir. ( Delil No: 7 )

Kayseri 6.Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile "Gönderilen Makinenin Eksikliklerinin Tamamlanması ve Kurulumunun Yapılması, Aksi Halde Sözleşmenin Feshedilerek, Bedellerin İadesi İçin Yasal Yollara Müracaat Edileceği" hususları ihtar edilmiştir. ( Delil No: 7 )

Gönderilen ihtarname 08.02.2026 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tarafımıza herhangi bir cevap verilmediği gibi talep edilen hususlarda yerine getirilmemiştir.

Davalı tarafa gönderilen ihtarname için 2.630,57 TL ödeme yapılmış olup, ihtarname ücretinin de yargılama gideri olarak esas alınması gerekmektedir.

PAKETLEME MAKİNASININ EKSİKLİKLERİNİN TAMAMLANMASI TALEBİMİZ;

Yukarıda da ayrıntılı olarak yazmış olduğumuz üzere, makinede, kararlaştırılan nitelikleri taşımayan kısımlara ilişkin bilgiler şu şekildedir.

Bu sebeple de öncelikli talebimiz bu eksikliklerin tamamlanmasıdır.

AKSİ KANAATTE, DAVALI ŞİRKET İLE YAPILAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE ÖDENEN BEDELLERİN TARAFIMIZA İADESİ TALEBİMİZ;

Yukarıda da ayrıntılı olarak yer vermiş olduğumuz üzere davalı şirket tarafından gönderilen makinenin eksiklikleri, gönderilen ihtarnameye, yazılı taleplere rağmen tamamlanmamıştır.

Bu sebeple, iş bu davada öncelikli talebimiz sözleşme gereği makinanın tam olarak çalışır vaziyette hazır edilmesi olup, davalı şirket tarafından bu talebin kabul edilmemesi ve/veya mahkemenin aksi kanatte olması halinde davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan sözleşmenin feshi ve ödenen bedellerin işleyecek faizi ile tahsili yönünde karar verilmesini talep ediyoruz.

Ayrıca eksiklikler nedeniyle kurulum tamamlanamamış, makine fiilen hiç faaliyete geçirilememiştir. Anlaşma gereğince müvekkilin almış olduğu makineden beklentileri hiçbir şekilde gerçekleşmemiş, makine hiç kullanılamamıştır.

DAVALI TARAFÇA MÜVEKKİL ŞİRKETE SATILAN MAKİNEYİ TESLİME HAZIR OLDUĞUMUZA İLİŞKİN BİLGİLER;

Davalı tarafça müvekkil şirkete satılan ve eksiklikleri tamamlanmayan makine, halihazırda müvekkil şirkettedir. Müvekkil şirkette duran makineyi, sözleşmenin feshi ihtimali dahilinde de teslime hazır olduğumuzu da belirtmekteyiz.

DAVA ŞARTI OLAN ARABULUCULUK FAALİYETİNE İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ:

7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi gereğince 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiştir.

Bu doğrultuda tarafımızca 09.03.2026 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, 16.03.2026 tarihinde ANLAŞMAMA üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiştir. İlgili tutanaklar dilekçe ekinde sunulmuştur. ( Delil No: 9 )

Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirket sözleşme gereklerini yerine getirmediğinden dolayı, müvekkil şirketin davalı şirketten alacakları mevcuttur. Bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğmuştur.

İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZE İLİŞKİN BİLGİLER;

Sayın mahkemeniz tarafından yapılacak olan yargılama devam ederken, davalı şirketin malvarlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemeldir.

Bu sebeple de davalı şirket nezdindeki alacaklarımızın yüksekliği göz önünde bulundurularak, karar kesinleşinceye kadar davalı şirket adına kayıtlı olan tüm mal varlıklarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmekteyiz.

HUKUKİ NEDENLER : 6100 S.K m 106, 400, 6098 S.K.

HUKUKİ DELİLLER :

Müvekkil şirket kayıtları ( Celp Edilecek )

Davalı şirket kayıtları ( Celp Edilecek )

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları ( Celp Edilecek )

... tarihli proforma fatura ( Dilekçe Ekindedir )

Davalı Şirkete Yapılan Ödemeye İlişkin Dekont ( Dilekçe Ekindedir )

Whats app mesajlaşmalar ilişkin ekran görüntüleri ( Dilekçe Ekindedir )

Kayseri 6.Noterliği ...tarih, ... yev. Nolu ihtarname ( Dilekçe Ekindedir )

Kayseri 6.Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı İhtarnamenin Tebliğini Gösterir Ptt Sorgu Ekranı ( Dilekçe Ekindedir )

Arabuluculuk Son Tutanağı ( Dilekçe Ekindedir )

Bilirkişi

Keşif

Tanık

Yemin

Sair Yasal Deliller

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda,

1-) Öncelikle ve ivedilikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı şirketin tüm malvarlıklarına yönelik İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİNE,

2-) Haklı davamızın KABULÜ ile ÖNCELİKLE ... tarihli proformaya istinaden, davalı ... A.Ş. den paketleme makinasının eksikliklerin giderilmesine ve kullanıma hazır hale getirilmesine,

DAVALI TARAFÇA EKSİKLİKLERİN GİDERİLMEMESİ VE MAHKEMENİZİN AKSİ KANAATTE OLMASI HALİNDE İSE;

3-) DAVALI ŞİRKET İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDA ... TARİHLİ PROFORMAYA İSTİNADEN KURULAN SÖZLEŞMENİN FESHİNE,

4-) FAZLAYA İLİŞKİN TALEP VE DAVA HAKLARIMIZ SAKLI KALMAK VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ NETİCESİNDE ARTIRILMAK ÜZERE ; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre müvekkil şirket tarafından ödenen bedellerin bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiğinde artırılmak üzere ŞİMDİLİK 50.000 TL'SİNİN DAVALI ŞİRKETTEN ÖDEME TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK EN YÜKSEK FAİZİYLE TARAFIMIZA İADESİNE,

5-) Yargılama giderleri, ihtarname ücreti ve vekalet ücretinin DAVALI TARAFA YÜKLETİLMESİNE, " karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Mahkeme 12/05/2026 tarihli gerekçeli ara kararıyla:

"...GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İİK'nun 257. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebilir."Bu hükme göre, bir para alacağının vadesi gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.

İİK'nun 257. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa." Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.

İİK'nun 258. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "... Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur..." Bu hükme göre, alacaklı alacağının varlığı ile birlikte alacağın vadesinin geldiği veya alacağın vadesi gelmemişse, İİK'nun 257/2. maddesi hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermek zorundadır. Daha açık bir anlatımla, sadece alacağın varlığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli veya tek şart değildir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de, özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilen bir seçenektir. İİK'nun 257/2. maddesindeki hususlar, bir vakıaya veya üçüncü kişilerle yapılan işlemlere dayandığından, bu konuda mahkemeye kanaat verilmesi için gerekli her türlü delilden yararlanmak mümkündür. Özellikle resmi makamlar tarafından düzenlenen ve bu konudaki tespitleri içeren resmi belgelerin dikkate alınması olanaklıdır.

Dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, ihtiyati haciz talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının mevcut olduğunu ve miktarını gösterir, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmaması, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve davanın esasını çözümler mahiyette haciz kararı verilemeyecek olması nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,

2-Kararın bir suretinin taraflara tebliğine, tebligat giderinin davacının yatırdığı gider avansından karşılanmasına,,,..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle;

"..Yukarıda dosya numarası verilen ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde işlem gören dosyada verilen ara karar 13.05.2026 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. Ancak verilen söz konusu karar usul - yasaya aykırılık teşkil etmekte olup, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvuru yapmaktayız.

12.05.2026 tarihli ara kararda özetle; "Dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, ihtiyati haciz talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının mevcut olduğunu ve miktarını gösterir, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmaması, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve davanın esasını çözümler mahiyette haciz kararı verilemeyecek olması nedeniyle talebin reddine karar verildiğine," ilişkin hususlara yer verilmiştir. Ancak söz konusu karar usul - yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Şöyle ki;

İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ MÜVEKKİL ŞİRKETİN HAKLARININ İHLALİ NİTELİĞİNDEDİR;

Müvekkil ... Ltd. Şti. Kayseri ilinde ...üretimi yapan bir şirkettir. ... tarihli proformaya istinaden, davalı ... A.Ş. den paketleme makinası satın alınmıştır.

Makinede, kararlaştırılan nitelikleri taşımayan kısımlara ilişkin bilgiler şu şekildedir.

Tüm bu durumlar nedeniyle müvekkil şirketin işleri aksamış olup, müvekkil şirket maddi – manevi zarara uğramıştır.

Gönderilen ihtarname 08.02.2026 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tarafımıza herhangi bir cevap verilmediği gibi talep edilen hususlarda yerine getirilmemiştir.

Bu sebeple de müvekkil şirket maddi kayba uğrama tehlikesi atında olup, ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verilmesi usul - yasaya aykırılık teşkil etmektedir.

İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZİN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR;

Sayın mahkemeniz tarafından yapılacak olan yargılama devam ederken, davalı şirketin malvarlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemeldir.

Tüm bu nedenlerle, yapılacak istinaf incelemesi neticesinde, istinaf başvurumuzun KABULÜ ile 12.05.2026 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA VE ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı şirketin tüm malvarlıklarına yönelik İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİ gerekmektedir.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda,

1-) İstinaf başvurumuzun KABULÜ ile 12.05.2026 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA,

2-) İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZİN kabulü ile davalı şirketin tüm malvarlıklarına yönelik İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİNE,

3-) Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin DAVALI TARAFA YÜKLETİLMESİNE,..." karar verilmesini ileri sürmüş ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Derdest dava, ayıplı mal satımı iddiasından kaynaklı paketleme makinasının eksikliklerin giderilmesine ve kullanıma hazır hale getirilmesine, DAVALI TARAFÇA EKSİKLİKLERİN GİDERİLMEMESİ VE MAHKEMENİZİN AKSİ KANAATTE OLMASI HALİNDE İSE;3-) DAVALI ŞİRKET İLE MÜVEKKİL ŞİRKET ARASINDA ... TARİHLİ PROFORMAYA İSTİNADEN KURULAN SÖZLEŞMENİN FESHİNE, 4-) FAZLAYA İLİŞKİN TALEP VE DAVA HAKLARIMIZ SAKLI KALMAK VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ NETİCESİNDE ARTIRILMAK ÜZERE ; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre müvekkil şirket tarafından ödenen bedellerin bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiğinde artırılmak üzere ŞİMDİLİK 50.000 TL'SİNİN DAVALI ŞİRKETTEN ÖDEME TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK EN YÜKSEK FAİZİYLE davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesince,ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin işbu ara kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuş,yukarıda yazılı istinaf sebeplerini ileri sürmüştür.

Ön inceleme yönünden bir eksikliğin bulunmadığı anlaşıldığından,ileri sürülen istinaf sebepleri incelenmiştir.

İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri , mahkemece verilen ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı itibariyle İİK 257 vd maddeleri gereğince, dava konusu para alacağının ileride tahsilinin güvence altına alınması amacıyla istenen söz konusu ihtiyati haczin kabulü için alacağın varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bulunmadığı ,sunulan beyan ve belgelerin İİK 257 vd md.leri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispata yeterli görülmediklerinden söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de istinaf edilen gerekçeli ara kararı ile davacının sözkonusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu , bu nedenlerle de davacı vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2026/467 Esas sayılı, 12/05/2026 tarihli ARA KARARININ hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K. 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken istinaf karar harcı istinaf eden davacıdan peşin olarak alındığından hakkında yeniden harçla ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf yoluna başvuru harcı ve istinaf posta giderlerinin derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

4-İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,

5-HMK 302/5 maddesi gereğince işbu ilamın kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin , harç tahsil işlemlerinin, HMK 359/4 Maddesi gereğince bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile İİK 258/son bendi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/06/2026