Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1876 E. 2026/1067 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1876 KARAR NO : 2026/1067

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2025 NUMARASI : 2025/65 E. 2025/824 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

İSTEM: Davacı vekili, davalının, abonesi, kullanıcısı, yetkilisi olduğu 0011019880 tesisat ve 100207727850 sözleşme hesap numaralı iş yerinde davacı yetkilileri tarafından yerinde yapılan kontrolde; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı/ borçlunun kaçak elektrik bedelini ödemediğini ileri sürerek; 276.435,90 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 590,91TL gecikme zammı ve 118,18TL KDV olmak üzere toplam 277.144,99TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 5.İcra Müdürlüğü’nün 2023/19138 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, kaçak kullanım tespit tarihinde işletmenin davalının aidiyetinde olmadığını ve işletmeyle herhangi bir bağının bulunmadığını, davalı hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2023/1141 esas sayılı dosyasında beraat kararı verildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir. MAHKEME: "... Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dosya kapsamında toplanan tüm bilgi ve belgeler, hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının 20/04/2023 ile 16/10/2023 tarihleri arasındaki 180 gün kaçak kullanımı iddiasıyla anılı tarihlerdeki elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından söz konusu takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere söz konusu döneme ilişkin karşılıksız yararlanma iddiasıyla yürütülen ceza dosyasında İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/1141 Esas 2025/57 Karar sayılı 28/01/2025 tarihli kararı ile davalı hakkında " Sanık hakkında 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasıyla ve cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık müsnet suçu işlemediğini beyan etmiş olup, sanığın mahkumiyetine yeterli müştekinin soyut iddiasından başka kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden şüphe sanık lehine yorumlanarak sanığın 16/10/2023 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle beraat kararı verildiği dolayısıyla davalı tarafından dava konu adreste kaçak elektrik kullanıldığının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle,"1-Davanın REDDİNE" karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili, yukarıda "istem" kısmında yer verilen iddialarına ek olarak, davacının sistem verilerinde ilgili tesisatta 01.07.2021-15.02.2023 tarih aralığında ... unvanlı abone, 08.03.2023 - 06.04.2024 tarih aralığında .... unvanlı abone ve 07.04.2024 tarih itibari ile .... unvanlı abonenin kayıtlı göründüğünü, ancak bu durumun kaçak kullanımın ... tarafından yapılmadığına ilişkin net bir bulgu içermediğini, deliller arasında mevcut olan kaçak tespiti sırasında temin edilen vergi numarası kaşesinde “....” unvanının yer aldığını, ancak yerel mahkemenin dosyaya yapılan itirazları ve delilleri gözetmeden davalı için ayrıca yürütülen ceza davasını esas alarak davanın reddine karar verdiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, davalının abonesi/kullanıcısı olduğu iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda tahakkuk ettirilen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Davalının uyuşmazlığa konu tesisatın kurulu bulunduğu market işyerinin abonesi ve/veya fiili kullanıcısı olduğunun davacı yanca ispat edilemediği dosya içeriği itibariyle belirgin olduğuna göre, davalının takip ve davaya konu kaçak tahakkuk fatura bedelinden sorumlu olmayacağı kabul edilerek verilen kararın; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği dikkate alınmak sureti ile davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; 1)Davacı vekilinin, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2025 tarih, 2025/65 E. 2025/824 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)Alınması gereken 732,00TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3)İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4)İstinaf giderinin kullanılmayan kısmının HMK’nin 333/1. maddesi uyarınca davacıya ilk derece mahkemesince iadesine, Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13/05/2026 günü oybirliği ile karar verildi.