Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1115 E. 2026/763 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1115 - 2026/763

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/1115 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2026/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2025 ESAS-KARAR NO : 2023/436 E - 2025/260 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2026 YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2026 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin madencilik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile Adıyaman ili Merkez ilçesinde bulunan 200708178 ruhsat numaralı, 3148330 erişim numaralı işletme ruhsatı ile 200710247 ruhsat numaralı, 3154169 erişim numaralı arama ruhsatının davalı veya davalının bildireceği 3.kişiye devredilmesine ilişkin 26/05/2016 tarihli mutabakat metni imzalandığını, mutabakat metni uyarınca davalının yönlendirmesi ile ruhsatların ... A.Ş.'ye devredildiğini, davalının mutabakat metni ile kararlaştırılan borcu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adıyaman mahkemelerinin yetkili olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında mutabakat metni dışında başkaca sözleşmeler ile fesih protokolü bulunduğunu, davalı tarafa borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar taraflar arasında çok sayıda anlaşma ve protokol var ise de; her protokolün önceki belgeyi fesh ettiği, 26/06/2015 tarihli mutakabat metnine son metin olarak itibar edilmesi gerektiği, önceki mutabakatnameler ile birlikte değerlendirme yapıldığında davalının devre aracılık etmesinden kaynaklı 130.000,00 TL davacıya borçlandığı, protokol gereği davacının bonoya dayalı 30/05/2016 vadeli 130.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının alacağının sübut bulduğu, davalının aksi yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, mutakatnamede kesin vadeye ilişkin belirleme bulunmadığından davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği de anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talebin reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında birden fazla sözleşme ve fesih protokolü imzalandığını, 26/06/2015 tarihli fesih protokolü ile tarafların birbirinden her nam ve ad altında olursa olsun herhangi bir zarar ziyan tazminat talep etmeyeceklerinin yazılı olduğunu, mahkemenin fesih protokolünü dikkate almadığını, mutabakatnameyi dikkate aldığını, davacının talep ettiği 130.000,00 TL alacak için müvekkilinden senet aldığını, ancak taraflar arasında herhangi bir hak alacak kalmadığı için senedin hükümsüz kaldığını, buna rağmen davacının kötüniyetli olarak senede dayalı başka bir icra takibi başlattığını, senetli takibe karşı İHM de açılan davanın kabul edildiğini, davacının senedin yazılı delil başlagıcı olduğunu savunduğunu, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu konuda mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığını, mutabakatta da senetten bahsedilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının davalıdan takibe konu mutabakat metni nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan mutabakat metnine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır. Taraflar arasındaki 21/05/2010 tarihli Alım Satım sözleşmesinde; ... (satıcı) ile ... Yatırım ve Tic AŞ ( alıcı) arasında düzenlenmiş bu sözleşmede satıcının Adıyaman Çelikhan Konakdere mevkiinde bulunan IR200708178 nolu bakır sahasının (maden sahası) işletme ruhsatını (maden ruhsatı) alıcıya devredeceği, satıcının, iş bu sözleşmenin imzalandığı tarih itibarıyla alıcıya veya alıcının göstereceği başka bir şirket veya şahsa maden ruhsatını devredeceği ve bu devir karşılığında alıcının, satıcıya nakden ve defaten 100.000,00 TL ödeyeceği, ayrıca alıcının, satıcıya 01/06/2010 tarihinden başlamak üzere 6 ay boyunca aylık net 10.000,00 TL ödeme yapacağı, alıcının, maden sahasında sözleşme imzalanma tarihinden itibaren 180 gün içerisinde (Etüd Dönemi) sondaj ve etüd çalışmaları yaptıracağı, yapılan sondaj ve etüd çalışmalarının sonucunda alıcının 02/06/2010 tarihinde 500.000,00 USD, 02/06/20211 tarihinde 500.000,00 USD, 02/12/2011 tarihinde 500.000,00 USD, 02/06/2012 tarihinde 500.000,00 USD ödeyeceği, 01/09/2010 tarihli Devir ve Rödevans sözleşmesinde; devreden ... ile devralan ... Madencilik AŞ, garantör ... Yatırım ve Tic AŞ arasında imzalanan bu sözleşmede, devreden Bülent Bora adına kayıtlı Adıyaman İli Merkez ilçesi hudutları civarında bulunan 200710247 nolu IV Grup arama ruhsatlı bakır sahasının (maden sahası) işletme ruhsatının (maden ruhsatı) belirtilen şart ve hükümlerle devralana devredileceği, buna göre, devredenin bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde devralana maden ruhsatını devredeceği, devir ile ilgili bütün masrafların devralan tarafından ödeneceği, ilaveten devralanın devredene 06/09/2010 tarihinden başlayarak her ayın 6 sında ödenmek şartı ile 31/12/2011 e kadar aylık net 2.500,00 TL ödeme yapacağı, devralanın, maden sahasında 31/12/2011'e kadar (Etüd Dönemi) sondaj ve etüd çalışmaları yaptıracağı, yapılan etüd ve sondaj çalışmalarının sonucunda devralanın maden sahasını yatırım yapılabilir bulması halinde devralanın maden sahasına gerekli yatırımları yapacağı ve üretilen flote edilen konsantrenin ve üretilen diğer her türlü pirit gibi yan maddenin tesis çıkışı net %3,5 unu fiziki olarak devredene rödavans bedeli olarak teslim edeceği, 12/04/2011 tarihli Maden Sahası Devir sözleşmesinde; devreden ... ile devralan ... Madencilik AŞ , garantör ... Yatırım ve Tic AŞ arasında imzalanan bu sözleşmede, devreden, devralan ve garantör arasında 8 Haziran 2010 tarihinde Adıyaman Çelikhan Konakdere mevkinde bulunan IR200708178 Nolu IV. Grup işletme ruhsatlı maden sahası ve 01/09/2010 tarihli Adıyaman ili Merkez ilçesi hudutları civarında bulunan 200710247 nolu IV. Grup arama ruhsatlı maden sahasının devri ve devredilecek sahalardan üretilecek olan maden konsantresinden % 3,5 oranında devredene rödavans verilmesi ile ilgili Ek -1 'de örneği bulunan Devir ve Rödavans sözleşmelerinin imzalandığı, ayrıca bahsi geçen sözleşmeler uyarınca, maden ruhsatları devralana devredildiği ve devredene sözleşmelerde öngörülen ödemelerin yapılmış olduğu, taraflar yukarıda bahsi geçen devir ve rödevans sözleşmelerini iş bu sözleşme tarihi itibarıyla feshedildiği, iş bu sözleşme ile, devredenin R200708178 ve AR200710247 nolu maden ruhsatlarını (maden ruhsatları) devralana her türlü haktan ari olarak devredeceği, devralanın, devredene 15/04/2011 tarihinde defaten 30.000,00 TL ödeyeceği, ayrıca 15/05/2011 tarihinde başlamak ve her ayın 15'inde ödenmek şartıyla 7 ay boyunca aylık net 5.000,00 TL ödeme yapacağı, devralanın maden sahasında 31/12/2011'e kadar (Etüd Dönemi) sondaj ve etüd çalışmaları yaptıracağı, yapılan etüd ve sondaj çalışmalarının sonucunda devralanın maden sahasını yatırım yapılabilir bulması halinde devralan bu durumu en geç 31/12/2011 tarihine kadar devredene yazılı olarak bildireceği ve bu tarihten itibaren en geç 90 (doksan) gün içerisinde devredene 1.300,000,00 USD Amerikan Dolarını nakden ve defaten ödeyeceği bu sözleşmenin bütün taahhütleri garantör tarafından gayrikabili rücu olarak garanti ettiği, 20/09/2013 tarihli mutabakatnamede; ..., ... Yatırım Depolama Maden tic AŞ ve ... Maden Yatırımları ve İşl AŞ arasında imzalanan bu sözleşmenin II. maddesinde 12/04/2011 tarihli sözleşmenin evvelki sözleşme olarak anılacağı, evvelki sözleşmeye konu ruhsatların Adıyaman merkez ilçesinde yer alan 200708178 ruhsat nolu 3148330 erişim nolu işletme ruhsatı ile 20071024 ruhsat nolu 3154169 erişim nolu arama ruhsatı olduğu, ... Maden'in, III. maddede dökümü yapılan ruhsatları, Başbakanlık tarafından durdurulan devir işlemlerinin yeniden açılması ile ilgili emrin Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne ulaşmasına müteakip ...'un onayı üzerine ... Endüstriyel Hammaddeleri Nak. İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne devredeceği, ...'nın ruhsatları devralırsa devir ile eş zamanlı olarak taraflar arasında akdedilen evvelki sözleşmenin başkaca hiçbir bildirim yapılmasına gerek kalmaksızın ortadan kaldırılacağı ve feshedilmiş kabul edileceği ve taraflar birbirlerini gayri kabili rücu ibra etmiş kabul edileceği, bu durumda ...'un devir esnasında kendisine ... tarafından 170.000,00 USD verilmesi halinde 85.000,00 USD' sini eş zamanlı olarak ...' ye vereceği, ...'un, ... firmasından sair ödemelerini alması halinde, eş zamanlı olarak ...'ye 130.000,00 TL daha ödeyeceği, ...'nın ruhsatları devralmazsa ..., ruhsatları ... ya da ...'un bildireceği 3. Şahıs üzerine devretmeyi taahhüt ettiği, ...'un da ruhsatların bu şekilde devrini almayı ya da sağlamayı taahhüt ettiği, bu halde her türlü devir masraflarının ...'a ait olduğu, yine bu halde ...'un ...'ye 85.000,00 USD ve 130.000,00 TL tutarlarındaki miktarları ödemeyeceği, ruhsatların bu şekilde devri halinde devir ile eş zamanlı olarak evvelki sözleşmenin başkaca hiçbir bildirime gerek kalmaksızın ortadan kaldırılmış feshedilmiş kabul edileceği ve taraflar birbirlerine gayrikabili rücu ibra etmiş olacağı, 20/09/2013 tarihli Fesih ve İbra Sözleşmesinde; ...'un ... Yatırım Depolama Maden Tic AŞ ve ... Maden Yat İşl AŞ arasında düzenlenen bu sözleşmede Fesih ve İbra başlığı altında ; a) ... ve ... arasında akdedilen 21/05/2010 tarihli alım satım sözleşmesi, b)... ...ve ... arasında akdedilen 01/09/2010 tarihli Devir ve Rödovans sözleşmesi isimli sözleşmelerin feshedildiği, tarafların anılan sözleşmelerden ötürü birbirlerinden hiçbir ad altında hak ve alacak talep etmeyecekleri, müspet ve menfi zarar talepleri olmayacağı, en geniş şekli ile birbirlerini gayrikabili rücu ibra ettikleri, geçerli olan sözleşme başlığı altında taraflar arasında iş bu sözleşme ile feshedilmiş olduğu beyan ve taahhüt edilen sözleşmelerden sonra 12/04/2011 tarihli Maden Sahası Devir sözleşmesi akdedilmiş olup geçerliliğinin devam ettiği, 20/09/2013 tarihli protokolde; devredenin ... Maden Yat ve İşl AŞ, devir alanın ... Endüstriyel Hammaddeleri Nak. İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti, garantörün ... ve ... yatırım Depolama Madencilik AŞ olduğu, bu sözleşme ile ... Maden uhdesinde bulunan Adıyaman merkez 200708178 ruhsat nolu, 3148330 erişim nolu ve 20071024 ruhsat nolu, 3154169 erişim nolu ruhsatların devrinin kararlaştırıldığı, ruhsat için Başbakanlık tarafından durdurulan devir işlemlerinin yeniden açılması ile ilgili emrin Maden İşleri Genel Müdürlüğüne ulaşmasını müteakip en geç 10 işgünü içerisinde ... Maden tarafından bahse konu ruhsatın ... Endüstriyel'e devrine ilişkin müracaat yapacağı, aynı gün ... Endüstriyel tarafından devralma beyanı yapılacağı, 26/06/2015 tarihli Mutabakat Metninde; ..., ... Yatırım Depolama Madencilik AŞ ve ... Maden Yatırımları ve İşl AŞ arasında imzalanan mutabakat metni konusu ve kapsamının Adıyaman ili Merkez ilçesinde yer alan 200708178 ruhsat nolu 3148330 erişim nolu işletme ruhsatı ile ve 20071024 ruhsat nolu 3154169 erişim nolu arama ruhsatının devredilmesine ilişkin esaslar olduğu, ...'ın ruhsatları ... ya da ...'un bildireceği 3. Kişiye devretmeyi kabul ve taahhüt ettiği, ...'un da söz konusu ruhsatların devralınmasını veya 3. Kişilere devredilmesini sağlamayı taahhüt ettiği, bu halde tüm devir masraflarının ...'a ait olacağı, ...'a devri esnasında kendisine veya ...'a veya ... tarafından belirtilen herhangi bir 3. Kişiye, 3. Kişi devralan tarafından yapılan ödemelerin devralınması ile eş zamanlı olarak nakden ve defaten ...'ye 85.000,00 USD ve ayrıca 130.000,00 TL ödeyeceği, söz konusu yükümlülüğün ruhsatların devir işlemlerine ilişkin avans bedellerinin veya ödemelerin alınmasına rağmen yerine getirilmemesi halinde ...'un ...'ye 85.000,00 USD ve ayrıca 130.000,00 TL cezai şart ödeyeceği, mutabakat metninin bundan evvel taraflar arasında yapılmış anlaşmaların görüşmelerin protokollerin toplantıların notlarının tutanaklarının yerine geçtiği, 26/06/2015 tarihli Fesih Protokolünde; ... Endüstriyel ile ... arasında düzenlenen bu protokolde; tarafların 14/08/2013 tarihinde akdedilen işbirliği anlaşması ve eklerinin sona ermesi ile ilgili hususları tespit etmek amacıyla bu protokolü imzaladıkları, bu protokol tarihi itibariyle tarafların işbirliği anlaşması çerçevesindeki karşılıklı yükümlülüklerinin sona erdirildiği, tarafların birbirlerinden her ne nam altında olursa olsun herhangi bir zarar ziyan tazminat vb talepte bulunmayacakları, 01/07/2015 tarihli Aracılık sözleşmesinde; sözleşmenin ... AŞ (alıcı) ile ... (aracı) arasında düzenlendiği, sözleşmenin konusunun ruhsat sahibi ... Maden Yatırımları ve İşletmeciliği AŞ ( ruhsat sahibi) uhdesinde bulunan Adıyaman ili Merkez ilçesinde bulunan (200708178) ve (200710247) nolu işletme ruhsatlarının tüm maden hakları ile bu sözleşmedeki koşullarda MİGEM nezdinde alıcıya devredilmesine ilişkin aracının vereceği hizmetin esaslarını ve tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlediği, alıcının sözleşme konusu 2 ruhsatın bulunduğu alanda masrafları kendisine ait olmak üzere arama ve sondaj çalışmalarına başlama hakkını iş bu sözleşme imzalanması ile eş zamanlı olarak elde edeceği, aracının bu hususu temin edeceği, ruhsatların alıcıya tüm maden hakları ile hukuken hiçbir sorunu olmadan ve takyidatsız olarak devredilmesi ve MİGEM nezdinde devir sürecinin tamamlanmasını müteakip alıcının 10 işgünü içerisinde aracının banka hesabına 50.000,00 USD aracılık ücreti ödemeyi ayrıca aynı sürede aracının aylık net 5.000,00 TL ücretle ... AŞ bordrosunda istihdam edilmesini sağlayacağını kabul ve taahhüt ettiği, ödemelerin yapılmasından itibaren alıcı ödeme tarihinden itibaren 24 ay boyunca ruhsatların kapsadığı alanda sahada arama ve sondaj faaliyetlerine devam etme hak ve yetkisine sahip olduğu hususlarının düzenlendiği görülmüştür. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle TBK 146.maddesi uyarınca davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmamasına, davanın taraflar arasında imzalanan 26/06/2015 tarihli mutabakat metnine dayalı alacak için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında en son imzalandığı anlaşılan işbu 26/06/2015 tarihli mutabakata göre davalının maden ruhsat devirlerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle davacıya borçlu olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.880,30 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.220,08TL harcın mahsubu ile bakiye 6.660,22 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 21/05/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ¸e-imza

Üye ¸e-imza

Üye ¸e-imza

Katip ¸e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."