İlk Derece Mahkemesi 2025/453 E. 2026/406 K.

T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/453 KARAR NO : 2026/406

DAVA : İtirazın İptali(... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında borçluya krediler kullandırıldığını, bu kredilerin teminatını oluşturmak üzere ... plakalı araç üzerinde müvekkili bankanın rehin şerhinin tesis edildiğini, asıl borçlu ve kefilinin söz konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, bu kapsamda davalıya ... 11. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağın bir kısmı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl davada cevap dilekçesi ile; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dosyada mevcut ... numaralı kredi sözleşmesinden de görüleceği üzere, dava konusu kredinin bir tüketici kredisi olduğunu ve bu nedenle tüketici mahkemelerinin görev alanında olduğunu ve görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkilinin krediyi tüketici sıfatıyla kullanmış olduğundan, yetki sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle yetki itirazlarının bulunduğunu, eldeki dosyada ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiğini, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...esas sayılı dosya ile görülen davada ise, her ne kadar ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazın iptali istenmiş ise de, dava ve takip dosyaları incelendiğinde, birbirleri ile aynı borçları ihtiva ettiklerinin görüleceğini, yine her iki davanın konusunu oluşturan kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin dahi ortak olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte işletilen faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılan oranın dahi oldukça üzerinde olduğunu, taraflar arasında akdedilen taşıt rehin sözleşmesinin, içeriğinin belirsiz olması ve mevzuat şartlarına uymaması nedeniyle hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin ciddi ekonomik sorunlar yaşamakla birlikte eşi ve çocuklarına da bakmak zorunda olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle harç ve masraflara ilişkin adli yardım kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda ise davanın reddini ve takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davada dava dilekçesi ile; davalı ... ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında borçluya krediler kullandırıldığını, borçlunun babası ...'in ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu kredilerin teminatını oluşturmak üzere ... plakalı araç üzerinde müvekkili bankanın rehin şerhinin tesis edildiğini, asıl borçlu ve kefilinin söz konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, bu kapsamda davalıya ... 11. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin müteselsil kefil yönünden 5.727.610,32-TL; asıl borçlu yönünden ise İİK'nın 45. maddesi gereği 5.005.749,32-TL üzerinden başlatıldığını, ancak borçlular tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalılar vekili, birleşen davada cevap dilekçesi ile; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dosyada mevcut ... numaralı kredi sözleşmesinden de görüleceği üzere, dava konusu kredinin bir tüketici kredisi olduğunu ve bu nedenle tüketici mahkemelerinin görev alanında olduğunu ve görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkilinin krediyi tüketici sıfatıyla kullanmış olduğundan, yetki sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle yetki itirazlarının bulunduğunu, eldeki dosyada ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiğini, mahkememizde 2025/453 esas sayılı dosya ile görülen davada ise, her ne kadar ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazın iptali istenmiş ise de, dava ve takip dosyaları incelendiğinde, birbirleri ile aynı borçları ihtiva ettiklerinin görüleceğini, yine her iki davanın konusunu oluşturan kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin dahi ortak olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte işletilen faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılan oranın dahi oldukça üzerinde olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ihtarnamenin, sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığı iddia edilen ...'e tebliğ edilmemiş olduğunu ve bu nedenle temerrüde düşürüldüğünden bahsedilemeyeceğini, kefalet sözleşmesinin kanunda yer alan şartlara uygun yapılmamış olduğunu, müvekkili ...'in bu borç bakımından sorumlu olmadığının izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin ciddi ekonomik sorunlar yaşamakla birlikte eşi ve çocuklarına da bakmak zorunda olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle harç ve masraflara ilişkin adli yardım kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda ise davanın reddini ve takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada davacı banka ile asıl davada davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine dayalı kullandırılan kredi alacaklarının, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan birleşen davada davalı ... tarafından ödenmemiş olduğundan bahisle alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takiplerinden, asıl davada ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...; birleşen davada ise ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına vaki itirazların iptalleri istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizin, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talep edilen ... esas sayılı asıl dava dosyasının 721.861,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edildiği ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlandığı,.... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talep edilen ... esas sayılı dava dosyasının ise 5.727.610,32-TL harca esas değer üzerinden ikame edildiği ve mahkeme heyetince görülmeye başlandığı, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2025 tarihli, ... esas ve ...karar sayılı kararıyla mahkemeleri dosyalarının, mahkememiz dosyası ile aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, bunun üzerine mahkememizin 26/09/2025 tarihli ara kararı ile birleşen dosyanın harçlandırılan dava değeri dikkate alınarak dosyanın heyete tevdiine karar verildiği anlaşılmış ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 21/10/2022 tarihli ve 2.000.000,00-TL bedelli; 15.03/2024 tarihli ve 5.000.000,00-TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile ekleri, 15/03/2024 tarihli taşıt rehin sözleşmesi, 10/01/2024 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi, ödeme planları, hesap ekstreleri, faiz oranı tabloları, 20/07/2022 tarihli ... üyelik sözleşmesi, GİB entegrasyon kayıtları, ... 11. Noterliğinin ...tarihli ve ... hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...ve... esas sayılı dosyaları, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, 17/04/2025 tarihinde borçlu ... aleyhine 721.861,00-TL kısmi alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %150 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, icra giderleri, diğer masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, ... model, ... motor numaralı ve ... şasi numaralı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 05/05/2025 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı ve adresinin Büyükçekmecede yer aldığı gerekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı banka vekiline 14/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 18/04/2025 tarihinde borçlular ... ve ... aleyhine kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve hesap özetlerine dayalı 17 adet asıl alacak kalemi, işlemiş temerrüt faizleri ve gider vergileri ve ayrıca masraf alacağı olmak üzere toplam 5.727.610,32-TL alacağın; asıl borçlu ...'in rehin ile teminat alınan 721.861,00-TL düşüldükten sonra kalan 5.005.749,32-TL'den ve kefil ...'in ise tüm borçlardan sorumlu olduğu, asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK'nın 100 maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 24/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından 08/04/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı ve adreslerinin Büyükçekmecede yer aldığı gerekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 25/03/2026 havale tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle borçlulardan... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 186,54-TL asıl alacak, 3,80-TL işlemiş faiz, 0,19-TL BSMV, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 153,69-TL asıl alacak, 3,13-TL işlemiş faiz, 0,15-TL BSMV, ....nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 181,88-TL asıl alacak, 3,72-TL işlemiş faiz, 0,19-TL BSMV, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 5,83-TL asıl alacak, 0,12-TL işlemiş faiz, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 12,30-TL asıl alacak, 0,26-TL işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 12.608,89-TL asıl alacak, 353,43-TL işlemiş faiz, 12,67-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 19.027,97-TL asıl alacak, 382,47-TL işlemiş faiz, 19,12-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.535.069,36-TL asıl alacak, 30.875,00-TL işlemiş faiz, 1.543,75-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.114.468,63-TL asıl alacak, 22.400,83-TL işlemiş faiz, 1.120,04-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.659.724,70-TL asıl alacak, 33.360,47-TL işlemiş faiz, 1.668,02-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 565.099,55-TL asıl alacak, 11.358,50-TL işlemiş faiz, 567,93-TL BSMV, ... nolu kredili mevduat nedeniyle 233.825,59-TL asıl alacak, 4.781,74-TL işlemiş faiz, 239,09-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.784,78-TL asıl alacak, 674,84-TL işlemiş faiz, 28,74-TL BSMV, ...nolu kredi kartı nedeniyle 47.150,96-TL asıl alacak, 910,01-TL işlemiş faiz, 45,50-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.993,50-TL asıl alacak, 578,88-TL işlemiş faiz, 28,94-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.478,68-TL asıl alacak, 916,34-TL işlemiş faiz, 45,82-TL BSMV, ... nolu tüketici kredisi nedeniyle 18.439,75-TL asıl alacak, 246,76-TL işlemiş faiz, 15,30-TL BSMV, masraf nedeniyle 3.901,62-TL olmak üzere toplam 5.429.100,06-TL alacaklı olduğu,... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 186,54-TL asıl alacak... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 153,69-TL asıl alacak, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 181,88-TL asıl alacak, 711393-4 nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 5,83-TL asıl alacak, 7... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 12,30-TL asıl alacak ile ... nolu kredili mevduat nedeniyle 233.825,59-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi; ... nolu taksitli kredi nedeniyle 12.608,89-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 19.027,97-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.535.069,36-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.114.468,63-TL asıl alacak, .... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.659.724,70-TL asıl alacak ile ... nolu taksitli kredi nedeniyle 565.099,55-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 100,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi; ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.784,78-TL asıl alacak, ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.150,96-TL asıl alacak, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.993,50-TL asıl alacak ile ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.478,68-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi; ... nolu tüketici kredisi nedeniyle 18.439,75-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60,22 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisini davalılardan isteyebileceği, hesaplanan toplam 5.429.100,06-TL alacağın 721.861,00-TL'lik kısmı taşınır rehniyle temin edilmiş olduğunun kabulü halinde, kalan 4.707.239,06-TL'lik kısmının asıl borçludan istenebileceği, diğer davalı kefilden ise alacağın tamamının istenebileceği tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından her ne kadar asıl ve birleşen dosya kapsamında mahkememizin görevine karşı itiraz edilmiş ise de, davanın genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanıyor oluşu dikkate alınarak, asıl ve birleşen dosyada davalıların bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından her ne kadar asıl ve birleşen dosya kapsamında icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine karşı itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 13/4. maddesi ile İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda yetkili olacağı kararlaştırıldığından, asıl ve birleşen dosyada davalı tarafların bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Yine asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından her ne kadar asıl ve birleşen dosya kapsamında derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, asıl ve birleşen davada davacı tarafça önce taşıt rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olması, sonrasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olması dikkate alınarak, asıl ve birleşen dosyada davalıların bu yöndeki itirazlarına da itibar edilmemiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... şahıs firması arasında 21/10/2022 tarihinde 2.000.000,00-TL ve 15/03/2024 tarihinde 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 7.000.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve 15/03/2024 tarihinde ... plakalı araca ilişkin 721.861,00-TL değerli araca ilişkin taşıt rehin sözleşmesi imzalandığı ve firmaya krediler kullandırıldığı, davalı...'in ise sözleşmeri bedelleri kadar limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesaplarının kat edilerek, borçlulara ... 11. Noterliğinin... tarihli ve ... hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 5.456.851,60-TL borcun ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin borçlulara 11/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçların verilen 3 günlük mehile rağmen ödenmemesi üzerine 15/04/2025 tarihi itibariyle borçluların temerrüde düşmüş olmaları üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 17/04/2025 tarihinde borçlu ... aleyhine 721.861,00-TL kısmi alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %150 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, icra giderleri, diğer masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, 2018 model, ... motor numaralı ve .... şasi numaralı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 05/05/2025 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı ve adresinin ... yer aldığı gerekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı banka vekiline 14/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/142292 esas sayılı dosyası ile alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 18/04/2025 tarihinde borçlular .... ve ... aleyhine kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve hesap özetlerine dayalı 17 adet asıl alacak kalemi, işlemiş temerrüt faizleri ve gider vergileri ve ayrıca masraf alacağı olmak üzere toplam 5.727.610,32-TL alacağın; asıl borçlu ...in rehin ile teminat alınan 721.861,00-TL düşüldükten sonra kalan 5.005.749,32-TL'den ve kefil ...'in ise tüm borçlardan sorumlu olduğu, asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK'nın 100 maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 24/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından 08/04/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı ve adreslerinin Büyükçekmece'de yer aldığı gerekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şahısın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredilerin türü ve kefaletlerin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmelerinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi, davalı kefilin kefalet limitlerine ilişkin eş muvafakatinin bulunması ve kredi borçlarının kefalet limitlerinin altında kalması dikkate alındığında, davalı kefilin de ödenmeyen borçlardan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Asıl ve birleşen davada davalı tarafça her ne kadar taraflar arasında akdedilen taşıt rehin sözleşmesinin, içeriğinin belirsiz olması ve mevzuat şartlarına uymaması nedeniyle hukuken geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de, 6750 sayılı Kanunun 3. maddesi ile, Ticari İşlemlerde Rehin Hakkının Kurulması Ve Temerrüt Sonrası Hakların Kullanılması Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi, kanunun 5 ve yine aynı yönetmeliğin 11. maddesi ile sayılan taşınır mallar üzerinde teslime bağlı olmaksızın, özel sicile tescil edilmek suretiyle de rehin tesis edilmesi imkanının getirilmiş olması, 6750 sayılı Kanun ile rehnin tarafları ve rehnin konusu ve rehin konulabilecek mallar için bir sınırlama getirilmiş olması nedeniyle, sadece sayılan taşınırlar üzerinde ve sayılan kişiler arasında bu kanuna göre rehin tesis edilebilecek olması, kanundaki açık düzenlemeden motorlu taşıtların bu kanun kapsamında kalmadığı açıkça anlaşıldığından ve 6750 sayılı kanunda yazılı unsurlar mevcut olmadığından, rehin sözleşmesinin geçersizliğinden bahsedilemeyecektir. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takiplerine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...'den temin edilen rapor ile davacı bankanın, davalı borçlulardan, raporlarda belirlenen miktarlarda alacaklı olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borçların ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyalarda, asıl ve birleşen davada davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için asıl ve birleşen davada davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda asıl ve birleşen davada davalı/borçlular alacakların miktarlarını bilmektedirler, yani icra takipleri başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacaklar likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden asıl ve birleşen davada davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davada, davacı tarafça davalı hakkında açılan davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, 1/1-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 144.372,20-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 1/2-Asıl davadaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'ya 4.600,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre asıl davada davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 2-Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında; davacı tarafça açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın; ...nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 186,54-TL asıl alacak, 3,80-TL işlemiş faiz, 0,19-TL BSMV,... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 153,69-TL asıl alacak, 3,13-TL işlemiş faiz, 0,15-TL BSMV, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 181,88-TL asıl alacak, 3,72-TL işlemiş faiz, 0,19-TL BSMV, ...nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 5,83-TL asıl alacak, 0,12-TL işlemiş faiz, ...nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 12,30-TL asıl alacak, 0,26-TL işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 12.608,89-TL asıl alacak, 353,43-TL işlemiş faiz, 12,67-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 19.027,97-TL asıl alacak, 382,47-TL işlemiş faiz, 19,12-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.535.069,36-TL asıl alacak, 30.875,00-TL işlemiş faiz, 1.543,75-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.114.468,63-TL asıl alacak, 22.400,83-TL işlemiş faiz, 1.120,04-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.659.724,70-TL asıl alacak, 33.360,47-TL işlemiş faiz, 1.668,02-TL BSMV, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 565.099,55-TL asıl alacak, 11.358,50-TL işlemiş faiz, 567,93-TL BSMV, ... nolu kredili mevduat nedeniyle 233.825,59-TL asıl alacak, 4.781,74-TL işlemiş faiz, 239,09-TL BSMV,... nolu kredi kartı nedeniyle 29.784,78-TL asıl alacak, 674,84-TL işlemiş faiz, 28,74-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.150,96-TL asıl alacak, 910,01-TL işlemiş faiz, 45,50-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.993,50-TL asıl alacak, 578,88-TL işlemiş faiz, 28,94-TL BSMV, ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.478,68-TL asıl alacak, 916,34-TL işlemiş faiz, 45,82-TL BSMV, ... nolu tüketici kredisi nedeniyle 18.439,75-TL asıl alacak, 246,76-TL işlemiş faiz, 15,30-TL BSMV, masraf nedeniyle 3.901,62-TL olmak üzere toplam 5.429.100,06-TL alacak talebi bakımından İPTALİNE, takibin, 711393-1 nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 186,54-TL asıl alacak, 711393-2 nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 153,69-TL asıl alacak, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 181,88-TL asıl alacak, ... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 5,83-TL asıl alacak,... nolu KMH kullanım ücreti nedeniyle 12,30-TL asıl alacak ile ... nolu kredili mevduat nedeniyle 233.825,59-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 12.608,89-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 19.027,97-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.535.069,36-TL asıl alacak, 309129 nolu taksitli kredi nedeniyle 1.114.468,63-TL asıl alacak, ... nolu taksitli kredi nedeniyle 1.659.724,70-TL asıl alacak ile 315105 nolu taksitli kredi nedeniyle 565.099,55-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 100,80 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.784,78-TL asıl alacak, ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.150,96-TL asıl alacak, ... nolu kredi kartı nedeniyle 29.993,50-TL asıl alacak ile ... nolu kredi kartı nedeniyle 47.478,68-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle, ... nolu tüketici kredisi nedeniyle 18.439,75-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60,22 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere (davalı borçlu ...'in rehin ile teminat altına alınan miktar düşüldükten sonra kalan 4.707.239,06-TL'den sorumlu olmak üzere) kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin alacak talebinin REDDİNE, 2/1-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 1.085.820,01-TL icra inkâr tazminatının davalı ...'in 941.447,81-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2/2-Birleşen davadaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'e 4.700,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından, 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre birleşen davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 4.455,04-TL'sinin birleşen dosyada davalı taraflardan(Davalı ...3.862,69-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen; 244,96-TL'sinin ise birleşen dosyada davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Harçlar Kanunu gereğince asıl dava yönünden alınması gerekli 49.310,32-TL ve birleşen dava yönünden alınması gerekli 370.861,82-TL olmak üzere toplam 420.172,14-TL karar ve ilam harcından, asıl ve birleşen dosyada davacı tarafça asıl dosya kapsamına 8.718,29-TL ve birleşen dosya kapsamına 69.175,22-TL olmak üzere peşin olarak yatırılan toplam 77.893,51-TL harcın mahsubu ile, bakiye 342.278,63-TL harcın davalı taraflardan(Her bir davalı 302.109,68-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; asıl ve birleşen dosyada davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 77.893,51-TL'nin, davalı taraflardan(Her bir davalı 68.752,12-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak asıl ve birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine, 4-Asıl ve birleşen dosyada davacı taraf, asıl ve birleşen davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücrert Tarifesi gereğince asıl dava değeri üzerinden hesap edilen 114.279,15-TL ve birleşen davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 710.328,00-TL olmak üzere toplam 824.607,15-TL vekâlet ücretinin, davalı taraflardan(Davalı ... 746.075,45-TL'sinden; davalı ... 710.328,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak asıl ve birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine, 5-Birleşen dosyada davalılar birleşen davada kendilerini vekille temsil ettiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücrert Tarifesi gereğince birleşen davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 47.761,64-TL vekâlet ücretinin, asıl ve birleşen dosyada davacı taraftan alınarak birleşen davada davalı tarafa verilmesine, 6-Asıl ve birleşen dosyada davacı tarafından yapılan 615,40-TL+615,40-TL=1.230,80-TL başvurma harcı, 20.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.086,00‬-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 22.316,80‬-TL yargılama giderinin, asıl ve birleşen davaların toplam miktarlarının kabul oranına göre hesap edilen 21.283,87-TL'sinin, asıl ve birleşen dosyada davalı taraflardan(Her bir davalı 18.786,04-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak asıl ve birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın asıl ve birleşen dosyada davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır