Bölge Adliye Mahkemesi 2024/30 E. 2026/1077 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO: 2024/30

KARAR NO : 2026/1077

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 31/10/2023

NUMARASI : 2022/752 (E) - 2023/793 (K)

DAVANIN KONUSU: Tazminat [Aşkın (munzam) zarar]

KARAR TARİHİ: 02/07/2026

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, aşkın (munzam) zarar istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dava dosyası istinaf kanun yolu incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davacı 03/10/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesi uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. ve 310. maddelerine göre dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman davadan feragat edilebilir. Davayı sonuçlandıran tek taraflı hukuki işlemlerden olan ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmayan davadan feragat, HMK’nin 311/1. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı asıl tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, aynı Kanunun 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

I-Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına,

Buna göre:

1.Davanın feragat nedeniyle HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca reddine,

2.İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan toplam 80,70 TL karar ve ilam harcından mahsup edilerek, kalan 407,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.560 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Harcanmayan gider avansının, ilk derece mahkemesi tarafından HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,

II-İstinaf talebi bakımından ;

1.İstinaf talepleri konusuz kalan davacının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf kanun yolu başvuru harcı ile peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının, talepte bulunulması durumunda davacıya geri verilmesine,

3.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5.İstinaf kanun yolu incelemesi nedeniyle yatırılan gider avansından artan paranın, HMK'nin 333. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.02/07/2026