Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1849 E. 2026/1612 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1849 - 2026/1612 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1849 KARAR NO : 2026/1612

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2021/640 Esas 2023/537 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/06/2026 YAZIM TARİHİ : 12/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2023 tarih ve 2021/640 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mühendisliği A.B.D başkanlığında araştırma görevlisi olarak çalıştığını, davalının kardeşi ...'ın müvekkilinin iş arkadaşı olduğunu, aynı zamanda ticari faaliyette bulunduğunu, ...'ın müvekkiline gelerek "çok karlı bir işe girdiğini, çok uyguna mal alıp karlı bir şekilde satacağını" söyleyerek göstermelik bir senet istediğini, müvekkilinin takibe konu hatır senedini düzenleyerek ...'a teslim ettiğini, ...'ın ertesi gün "senetle işinin bittiğini ve yırtıp attığını" söylediğini, aradan 3 yıl geçtikten sonra müvekkilinin icra takibi ile karşılaştığını, senedin alacaklı kısmının boş olarak verilmesine rağmen ... ve ...'ın babaları ...'ın alacaklı olarak yazıldığını, ...'ın daha sonra dosya alacağını davalıya temlik ettiğini, takipten dolayı müvekkilinin taşınmazına haciz konulduğunu ve satış aşamasına geldiğini, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin şikayeti üzerine ... CBS'nin 2021/31196 soruşturma sayılı soruşturmanın başlatıldığı, bu dosyada müvekkili ile ... arasındaki mesajlaşmaların bulunduğunu, bu mesajlardan müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalı ve senet alacaklısı olarak görülen ... ile herhangi bir bağının olmadığını, alışverişte bulunmadığını, ...'ın bu miktarda bir parayı verecek ekonomik gücünün olmadığını, müvekkilinin dolandırılmak istendiğini, ...'ın takibi geri çektireceğini söylemesine rağmen bu sözü yerine getirmediğini, müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, tapuda müvekkili adına kayıtlı olmasına rağmen gerçekte davacı, amcası ve halasına ait taşınmazın satışa çıkarıldığını, davalıların bu taşınmazın davacı adına devrini bekleyip senedi son gününde takibe koyduklarını, birlikte hareket eden davalıların müvekkilini dolandırmaya çalıştıklarını, whatsaap yazışmalarının delil teşkil ettiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/44338 Esas sayılı icra dosyasından ve takibe dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ibraz ettiği whatsaap mesajlarını delil olarak kabul etmediklerini, mesaj atan kişinin numarasının dahi görülmediğini, ... adıyla atıldığı ileri sürülen bu mesajların herhangi bir kişiye ait olabileceğini, hatır senedi savunmasının yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, senette nakden kaydının bulunduğunu, davacının senedi talil ettiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, senedin boş olarak düzenlendiği iddiasını kabul etmediklerini, ...'ın davada taraf olmadığını, bu kişiyle gerçekleştirilen mesajlaşmaların delil olarak bağlayıcılığının bulunmadığını, hukuka aykırı delillerin davacı lehine değerlendirilemeyeceğini, her ne kadar senedin hatır için verildiği ileri sürülmüş ise de, davacının da belirttiği üzere; ...'ın ticaretle ilgilendiğini ve yine ... tarafından kendisine çok karlı bir işe girdiği ve çok uyguna mal alıp karlı bir şekilde satılacağının söylendiğini, hayatın olağan akışında bunun bir iş teklifi olduğunu, iş ilişkisinde kar ve zararın olacağını, senedin bedelsiz olmadığını, çok yakın arkadaşı olduğu iddia edilen kişinin ticaret yaptığının kabul edilip, bu ticaretin risklerinden habersiz olmasının ve sadece kazanç kısmını bilmenin mümkün olmadığını, bononun bağımsız borç ikrarı içerdiğini, sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2023 tarih ve 2021/640 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı ile; davacı, senedin hatır için düzenlendiğini iddia etmektedir. Bedelsizliğe ilişkin bu def'iyi ispat yükü davacıdadır. Hatır iddiası tanıkla ispatlanamaz. Davacı aynı zamanda dolandırıldığını ileri sürmektedir. Hilenin tanıkla ispatı mümkündür. Bu nedenlerle gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen tanıkların bir kısmı davanın tarafından yada 3.şahıslardan duydukları olayları anlatmaktadır. Davacının tanıklarının senedin hangi sebeple düzenlendiği konusunda doğrudan bilgi ve görgüleri yoktur. Davalının tanıkları ise senedin davacıya verilen borç para karşılığı düzenlendiğini beyan etmişlerdir. Tanıklardan hiçbirisi hileye işaret eden bir beyanda bulunmamıştır. Bu beyanlar, senedin hatır için düzenlendiğini yada temel ilişkide hile bulunduğunu kabule yeterli sayılması mümkün değildir. Delil başlangıcı olması halinde de tanık dinlenebilir. Ancak Whatsapp mesajları ve ses kayıtları davalıya ait değildir. Davalıdan çıkmayan belgenin onun aleyhine delil başlangıcı sayılması doğru değildir. Bir an için aksi düşünülse dahi, tanıkların davacının iddiasını doğrulayan beyanı yoktur. Davacı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesinde yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesi menfi tespit dava dosyasında, müvekkili ...'in davalının kardeşi ...'a hatır senedi yalnızca imza altına alınarak boş bir şekilde verildiğini, müvekkili söz konusu davanın taraf ve tanıklarından sadece ...'ı meslektaşı olması nedeniyle tanımakta olduğunu, ... ve ... ile senet tarihine kadar hiç karşılaşmadığını, verilen bu senet meslektaşlar arasında varılan irade uyuşmasıyla, ... tarafından bir ticari iş için teminat/güven amacıyla kullanılarak sonrasında da yırtılıp geçersiz kılınacağı şeklinde anlaşıldığını, bunun üzerine dava konusu hatır senedinin düzenlediği günün ertesi sabahı davalının kardeşi müvekkile senedi yırtıp attığını beyan ettiğini, senedin düzenleme tarihinin üzerinden 3 yıl geçmesiyle düzenleme tarihi 05.05.2017 olan hatır senedinin davalı ... ve müvekkil meslektaşı/davalı kardeşi ... kardeşlerin babaları olan ... emrine boş kalan kısımların düzenlendiğini, bunun üzerine de hatır senedinin alacaklısı görünen ...'ın başlatmış olduğu icra takibi ile verilen hatır senedinin aslında yırtılıp atılmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin öğretim üyesi olarak çalıştığı ... Üniversitesi ... Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığında mesai arkadaşı olan ...'a iyilik yapmak amacıyla aralarında borcun olmadığı hususunda tereddüt bırakmayacak şekilde düzenlemiş oldukları hatır senedinin, arkadaşı ...'ın babası tarafından icrası yapılması sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalı(...), davalının babası ve kardeşi(...) hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması sebepleriyle şikayette bulunulmuştur. ... Başsavcılığı tarafından yürütülen 2021/31196 sayılı soruşturma dosyası kapsamında dosyaya sunulan deliller ışığında senedin ... tarafından müvekkile imzalatıldığı, aslında tarafların arasında herhangi bir borç ilişkinin bulunmadığı, senedin hatır senedinden ibaret olduğunu, hatır senedinin tarafları arasında olan anlaşmayı hukuki niteliği itibarıyla bir sözleşme olarak nitelendirmenin mümkün olduğunu, hatır anlaşmasında taraflar bir hukuki sonuç doğurmak amacıyla birbirlerine uygun iradelerini karşılıklı olarak beyan etmekte olduğunu, bununla birlikte hatır anlaşmasında hatır borçlusunun ve alacaklısının borçları aynı anda doğmadığı gibi birbirlerinin karşılığını da ifade etmediğinden, hatır anlaşmasını eksik iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olarak sınıflandırılabileceğini, öncelikle hatır borçlusu senedi düzenleyip hatır alacaklısına verecek ve ancak senedin teslimi sonrasında hatır alacaklısının borcu doğacağını, mahkemece soruşturma dosyasının sonucunun beklenmediği, whatsup yazışmalarının delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, tanıkların beyanları değerlendirilerek davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle; mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılmasına, davanın kabulüne, müvekkilin davalıya .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/4438 Esas sayılı dosyasından ve takibe dayanak senet yönünden herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/640 Esas, 2023/537 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, dava konusu senedin davacı tarafından hatır için düzenlendiğinin iddia edildiği, bu hususta ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu, davacı tarafın yazılı delille iddiasını ispat etmesi gerektiği ancak dosya kapsamında senedin hatır için düzenlendiğine dair bir delil sunulmadığı, mahkemece yemin delilinin hatırlatıldığı ancak davacı tarafından yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettiği, davacı tarafın aynı zamanda senedin hile ile alındığı iddiasında da bulunduğu, bu konuda mahkemece tanıkların dinlendiği ancak dinlenen tanık beyanlarına göre senedin hile ile alındığı konusunda bir beyanda bulunmadıkları, davacı tarafın dayandığı whatsup yazışmalarının senet alacaklısından sadır olmadığı, davacı tarafından yapılan şikayet hakkında ... CBS'nin 2021/31196 soruşturma sayılı dosyası ile takipsizlik kararı verildiği bu sebeplerle davacı tarafından iddiasının ispatlanamadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. . HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2023 tarih ve 2021/640 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 12/06/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır