Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1592 E. 2026/1798 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1592 - 2026/1798 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1592 KARAR NO : 2026/1798 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2022/830 ESAS 2023/330 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/830 esas 2023/330 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait tarlalardaki ürünlerinin davalı ... tarafından devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile afetlere karşı teminat altına alındığını, akabinde 14/02/2022 tarihinde taşınmazların bulunduğu bölgede sel ve su baskınları yaşandığını ve ürünlerin tamamının zarar gördüğünü, yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek hesaplanacak tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise yapılan ekspertiz çalışması sonucu yeniden ekim dikim kararı alınarak tarife hükümleri doğrultusunda davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca davacının ürün yetiştirme tekniklerine uygun olarak ekim-dikim yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, meydana gelen sel ve su baskını nedeniyle oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu, nitekim davalı sigorta şirketi tarafından bu kapsamda davacıya ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen sel ve su baskını neticesinde zarar gören ürünlerin fenolojik durumu ve hasat ayı dikkate alındığında yeniden ekim dikim yapılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve ıslah ile arttırılan kısmın zamanaşımına uğramadığı, neticede davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.901,99.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 1.225,50.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.676,49.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.24/06/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır