Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1121 E. 2026/1274 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1121

KARAR NO : 2026/1274

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 28/02/2023

NUMARASI : 2022/308 Esas - 2023/145 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/04/2022

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2026

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında icra takibine konu borcun müvekkili şirkete ödenerek tasfiyesi hususunda 01.02.2022 tarihinde protokol imzalandığını, protokole göre borcun asıl alacak ve ferileri toplamı 507.626-TL olarak ödeme planı kapsamında ödeneceğini, bu tutarın 471.626-TL asıl alacak ve 36.000-TL icra vekalet ücretinden oluştuğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 19.01.2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında imzalanan bir protokol bulunmadığını, icra takibi konusu borca mahsuben müvekkili adına ... tarafından davacının vekiline 36.000-TL, davacı şirkete ise 264.000-TL ve 100.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL ödeme yapıldığını belirtmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki ıslak imzalı 01/02/2022 tarihli protokole istinaden davacı yanca İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığı, hükme esas bilirkişi raporlarıyla davalı yanca yapılan kısmi ödemeler tespit edilmiş olup,yargılama aşamasında yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınacağı, dava tarihi itibariyle tarafların ıslak imzasını içerir ve itiraz edilmeyen protokole konu bedel hususunda davalı tarafça ödeme olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının itirazının reddi ile takibin 480.254,32-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, yargılama aşamasında yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; yargılama sırasında takip konusu borca mahsuben müvekkili şirket adına ... tarafından davacı vekili hesabına 36.000-TL, davacı şirket hesabına ise 264.000-TL ve 100.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL ödeme yapıldığını, ancak mahkemece bu ödemelerin dikkate alınmadığını, bu kapsamda konusuz kalan davaya istinaden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin ve davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca ödemeler düşüldükten sonra belirlenen bakiye alacak esas alınmak suretiyle hüküm verilmesi gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesi, ayrıca avans faizine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafça davalı aleyhine 471.625,87-TL asıl alacak olmak üzere toplam 480.254,32-TL alacağın tahsili istemiyle 09.11.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, 28.04.2022 tarihinde işbu davanın açıldığı, dava tarihi öncesinde taraflarca düzenlenen 01.02.2022 tarihli borç tasfiye protokolü ile takip konusu borcun asıl alacak ve tüm ferileri toplamı 507.626-TL olarak kabul edilerek kabul edilen ödeme planına göre ödeneceğinin kabul edildiği, işbu dava tarihinden sonra davalı tarafça davacıya 20.06.2022 tarihinde 36.000-TL ve 264.000-TL, 30.06.2022 tarihinde ise 100.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; her iki tarafın ticari defterlerine göre davalının davacıya 471.625,87-TL borçlu olduğu tesbit edilmiştir.Davacının takibe dayanak faturaları davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup, 471.625,87-TL tutarlı borcun varlığı konusunda tarafların ticari defterleri mutabıktır. Yine işbu dava tarihi sonrasında davalı tarafça borca mahsuben davacıya her bir makbuzda icra dosya numarası borcuna mahsuben olduğu belirtilerek 20.06.2022 tarihinde 36.000-TL ve 264.000-TL, 30.06.2022 tarihinde ise 100.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Bu durumda takip konusu borç itirazın iptali davası açıldıktan sonra kısmen ödenmiş olmakla, ödenen kısım bakımında dava konusuz kalmamıştır.İtirazın iptaline karar verilerek , davalı tarafından borca mahsuben dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin de icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar verilmesi yerindedir.

Açıklanan nedenlerle,davanın ticari dava niteliğinde olması nedeniyle mahkemece asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi ve davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ile ayrıca faturaya dayalı takip konusu alacak likit nitelikte olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 32.806,17-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 8.201,54-TL harcın mahsubu ile kalan 24.604,63-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 122-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 06/07/2026