Bölge Adliye Mahkemesi 2022/914 E. 2026/1059 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2022/914

KARAR NO: 2026/1059

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 22/12/2021

NUMARASI : 2019/358 Esas - 2021/1008 Karar

DAVA: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 09/09/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 156.428,39 USD asıl alacak, 56.314,22 USD vade farkı olmak üzere toplam 212.742,61 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı olan 156.428,39 USD üzerinden 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca kamu bankalarının USD cinsine uyguladığı en yüksek 1 yıllık vadeli mevduat faiz oranları uyarınca faiz işletilmesine, vade farkına yada faize faiz yürütülmemesine, Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE," dair karar verilmiş olup, iş bu karara yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında gönderilen 05.07.2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat edildiği bildirilmiştir.

Beşiktaş 22. Noterliği'nin 16.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında gönderilen 07.09.2026 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat edildiği bildirilmiştir.

Gebze 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesinde yer alan; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmü uyarınca davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi uyarınca davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf başvurma harçlarının ayrı ayrı Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf karar harcının talep halinde taraflara iadesine,

4-Tarafların yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerilerinde bırakılmasına ve artan gider avanslarının iadesine,

5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7550 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile değişen 6100 sayılı HMK'nın Ek 1.maddesi ve HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.09/09/2026