Bölge Adliye Mahkemesi 2026/643 E. 2026/889 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2026/643 - Karar No:2026/889 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/643 KARAR NO : 2026/889

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2025 NUMARASI : 2022/645 E-2025/877 K

DAVACI : VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av.

BİRLEŞEN ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/36 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLLERİ : Av.

DAVALARIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2026 Eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl dava ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı - birleşen davada davalı ...... şirketi vekili Av...., Dairemize sunduğu 16.07.2026 havale tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini, ekte sunulan protokol uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı davacı vekili Av. ...’nın dosyada mevcut Etimesgut 3. Noterliği’nin 17.06.2022 tarih ve 9202 yevmiye sayılı vekâletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı - birleşen davada davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 06.07.2026 tarihli dilekçe ile İstinaf taleplerinden feragat ettiğini; 01/09/2026 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesini talep ettiği, Av....'ın Ankara 48. Noterliği'nin 16.12.2021 tarih ve 23946 yevmiye numaralı vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Taraf istinaf başvurusundan feragat dilekçeleri kapsamında 6100 sayılı HMK'nun 349/2 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nun 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-Asıl davada davacı - birleşen davada davalı tarafından yatırılan 732 TL + 732 TL + 146,65 istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 3-Asıl davada davalı - birleşen davada davacı tarafından yatırılan 732 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 4-İstinaf başvuru nedeniyle taraflarca yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 08.09.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır