Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/880 E. 2022/617 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/880 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin davalı ....... Hizmetleri Limited Şirketi'nin azlık hissedarları olduğunu, davalı şirketin 28.09.2020 tarihinde yapılan ve 23.10.2020 tarihinde tescil edilen genel kurul kararında 500.000 TL olan şirket sermayesinin 1.500.000 TL ye çıkarıldığını, Sermaye artırımı sonrasında davacıların hissedarlık oranlarının ciddi oranda düştüğünü, şirket yöneticisi ....... ve birlikte hareket ettiği hissedarların oranı korunduğunu, davalı şirket tarafından, sermaye artırımına ilişkin yapılacak olan genel kurul için herhangi bir çağrı kağıdının gönderilmediğini ve bu hususun ilan edilmediğini, müvekkillerinin sermaye artırımından haberdar edilmediğini, yapılan sermaye artırımı ve genel kurulun kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı şirketin en büyük hissedarı ve münferit imza yetkilisi olan .......'ın şirket müdürü sıfatıyla kanunun yüklediği özen ve bağlılık yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin esas sözleşmesine aykırı hareket ettiğini ve şirket ortaklarının haklarını zedeleyici nitelikte hareket ettiği için TTK 630 uyarınca yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sınırlandırılması ve davalı şirkete Yönetici Kayyım atanması talebiyle Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan ederek Kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı yollarla alınan, ayrıca yokluk ve butlan sebebiyle hükümsüz olan 28.09.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespitini, mahkeme butlan sebeplerinin oluşmadığı kanaatine varması halinde, 28.09.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının TTK 446 hükmü uyarınca iptaline ve ticaret sicil kayıtlarından kaldırılmasına, anılan Genel Kurul kararlarına dayanılarak yapılan tüm işlemlerin geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müdürler kurulu kararı, 21.05.2020 Tarih ve ........ Sayı ile müdürler kurulu kararı alındığını, alınan kararın genel kurul toplantısına ilişkin olduğunu ve kararın PTT yoluyla davacılara gönderildiğini, akabinde bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacıların; şirket ortakları ile yaşamış olduğu ihtilaf sebebiyle en yüksek pay sahibi vasfına haiz olan .......'a husumet beslediklerini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kanundan doğan hakların kişisel menfaatler amacı ile hakkın kötüye kullanımı şeklinde ifa edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Olağanüstü Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, TTK 446 hükmü uyarınca iptaline ve ticaret sicil kayıtlarından kaldırılması taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Davalı ......... Ltd.Şti’ nin. incelemeye sunulan Karar Defteri incelemesinde; 25.03.2015.tarih ........ nolu karar ile Sınırsız süreli Müdür olarak tescil edilen ........ 06.05.2020 tarih ...... nolu karar ile hissesinin tamamını ........ ’a devir ederek ortaklık ve müdürlük görevini sona erdiği ...... sayılı 01.10.2020 tarihli Ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek tescil edilmiştir. 27.12.02012 tarihinden itibaren Ortak müdür olarak görevi devam eden .......’ ın 25.06.2021 tarih ....... kararı ile görev süresinin uzatılmasına, 08.09.2021 tarih ........ sayılı kararı ile görev süresinin sonlandırılmasına, 08.09.2021 tarih ........ sayılı karar ile ortak dışı ........ ve ......... ile ortak .........’ ın müdür olarak tescil edildikleri tespit edilmiştir. 21.05.2020 tarih ....... nolu Müdürler Kurulu kararı ile Müdürler kurulu başkanı ....... ve Müdür ........ imzalı aşağıdaki gündemli, 1- 12.06.2020 tarih saat 14.00 te Şirket Ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6. Maddesinde mevcut 500.000,00 TL sermayenin 1.500,000,00 TL nakdi artışla çıkarılmasına karar vermek, 2- Şirketin 2020 yılı kazancının 30.04.2021 yılına kadar dağıtılmamasına kararı vermek, Karar 28.05.2020 tarih ........ sayı ile ticaret sicil gazetesinde tescil edilmiştir. Celp edilen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacılar tarafından davalı aleyhine, TTK 630/2 uyarınca haklı sebeplerle yöneticinin azli talepli dava açıldığı, mahkemece verilen 25/11/2021 tarihli karar ile, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Limited Şirketlerde genel kurul sürekli toplanarak karar alan bir organ değildir. Limited şirket genel kurullarının da Anonim Şirketler gibi yılda en az bir kez toplanması gerekmektedir. TTK 617/1. Md. “ Genel Kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan Genel kurul toplantısı her yıl hesap dönemi sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket Sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. 25.06.2020 tarihinde Şirket merkezinde yapılan Olağan Genel Kurula, ..... pay sahibi ........., ..... pay sahibi ......., ...... Pay sahibi ......... ve ...... Pay sahibi ......... TOPLAM ...... Pay olarak dört ortak toplantıya katılmadıkları görülmüştür. Gündem maddesi gereği Şirket Ana sözleşmesinin 6. Maddesinde mevcut 500.000,00 TL sermayenin 1.500,000,00 TL nakdi artış ile çıkarılmasına müzakere edilerek itirazların olmadığından yapılan oylamada sermayenin nakdi artışla 1.500.000,00 TL çıkartılması oy birliği ile kabul edildiği, - Gündemin diğer maddesi gereği oluşur ise 2020 yılı kar’ ının 30.0.42021 tarihine kadar dağıtılmaması maddesi müzakere edilerek itiraz olmadığından yapılan oylamada Şirketin 2020 oluşur ise 2020 yılı karının30.04.2021 tarihine kadar dağıtılmaması oy birliği ile kabul edildiği, Gündemin 5 maddesi gereği 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait Yönetim Kurulu faaliyet raporları, Bilanço kar/ Zarar tabloları ile Müdürler Kurulu ibraları ayrı ayrı okunarak itiraz eden olmadığından oylamada oy birliği ile kabul edildiği, Gündemin diğer maddeleri de oy birliği ile kabul edilerek toplantıya katılan beş ortak tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. TTK m. 589'a göre limited şirketlerde, aksi şirket sözleşmesinde öngörülmediği takdirde, esas sermayenin üçte ikisini temsil eden ortakların kararıyla değiştirilebilir. Yapılan toplantıda ortaklardan toplantıya katılmayan veya sermaye artırımı için olumsuz oy kullanan ortak olur ise TTK 461'inci maddesi uyarınca rüçhan hakkı için yönetim kurulu kararı alınır ve bu karar ticaret siciline tescil edilir. Bu kararda asgari 15 gün süre ile rüçhan haklarının kullanılması için süre tanınır. 25.06.2020 tarih ........ Kararında 25.06.2020 tarihli Genel Kurul kararı ile mevcut 500.000,00 TL sermayenin 1.500.000,00 TL nakdi olarak çıkarılması ¼ ‘ ü tescil tarihinden önce diğer kısmı 6 ay içinde ödenecektir. Yapılacak nakdi sermaye artışında sermaye artırımına katılmayan hissedarların artırılacak kısmını diğer ortaklar hissesi oranında ilgili pay tamamlama hakkına sahip olur bu durumda da hisse payı tamamlama işlemi gerçekleşmezse ortaklardan herhangi biri artırılan kısmı tamamlama hakkına sahiptir. Kararın devamına şirketin ....... bank iban nosu yazılarak hissedarlara satın alması konusunda tescil tarihinden itibaren 15 gün süre verilir. Kararı Müdürler Kurulu ....... ve ........ tarafından imzalanmıştır. Somut olayda, Hissedarlardan ......... 'un % 5 hisse payının 25.000,00 TL tamamını diğer hissedar ........’a devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve Ticaret sicil de ilan ve tescil edilmiş olduğu görülmüştür. Şirket Ortaklık dağılım 28.09.2020 tarihinde ......... sayılı kararı ile Hissedarlardan Aslı .......... hissesinin tamamını diğer hissedar ........’ a devretmiş, devir sonrası 8 kişi olarak değişen ortaklık yapısı katılan ortaklardan ......., ....... imzalamış şirket hisse ve ortaklık yapısının tablo da görüldüğü şekilde Sermaye artırımına katılmayan ........., ......... ve ....... ten oluşan davacı ortaklarında hisse oranlarının azalması şeklinde değişmiş olduğu bu kararın Ticaret sicil gazetesinde 23.10.2020 tarihinde ........ sayı ile tescil ve ilan edildiği görülmüştür. Şirket Hissedarlarından ........ 06.05.2020 tarih ....... sayılı karar ile devrettiği ve müdürlük görevini sona erdiği ....... sayılı 01.10.2020 tarihli Ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek tescil edilen ortaklı devir ve müdürlük görenin sona erdiği toplantı kararının Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı ve ...... karar no su ile iptal edilmesi nedeniyle tekraren 02.02.2021 tarih ....... sayılı kararı ile hisse satış ve müdürlük görevinin sona ermesi kararı alınarak Toplantıya Davacı ortakların katılmadığı toplantıya katılan 5 ortak ........ imzaladıkları görülmüştür. HMK Madde 115-(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 6102 sayılı TTK m. 445 uyarınca: “446’ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” Her kanuna aykırılık, genel kurul kararlarının iptali kurumuna tabi değildir. Mutlak emredici hükümlere yani kamu düzenine aykırı bir boyuttaki kanuna aykırılık var ise burada genel kurul kararının butlanı gündeme gelecektir. Ancak kamu düzenine aykırı olmayan, daha çok şirket pay sahiplerini ilgilendiren kanuna aykırılıklar ise nispi emredici olarak kabul edilecektir ve bu durumda ise genel kurul kararlarının iptali gündeme gelecektir. Dürüstlük kuralına aykırı kararlar da iptal edilebilirlik kurumuna bağlıdır. Sonucu etkileyebilecek oranda bir oy hakkı hesaba katılmaksızın alınan bir genel kurul kararı iptal edilebilir; halka kapalı ortaklıkta, o yılın karının tamamının sermaye artırımında kullanılmasına dair karar iptal edilebilir; TTK. 437'de öngörülen ve bazı belgelerin genel kurulun olağan toplantısından önce incelemeye açık tutulmasına dair hükme uyulmadan alınan finansal tablolar ve kar dağıtımı ile ilgili karar iptal edilebilir, davetin toplantıdan en az iki hafta önce yapılmasına dair TTK. 414/1 nisbi emredici olup, toplantıdan on gün önceki davetle toplantı yapılmış ise alınan karar iptal edilebilir; gündemin açıklanmasına ilişkin m. 413, 414'e uyulmaksızın alınan karar iptal edilebilir; TTK. 436 uyarınca oydan yoksun kişilerin de katılımı ile alınan karar iptal edilebilir; her payın kural olarak en az bir oy hakkı sağlayacağını öngören m. 434’e aykırı olarak bir ortağın oy kullanması engellenir veya asgari oy hakki çiğnenirse, yine alınan karar iptal edilebilir niteliktedir. İptal davası açılmasının maddi hukuka ilişkin şartlarından ilki ise ortada bir genel kurul kararının bulunmasıdır. Ortada şeklen dahi geçerli bir genel kurul kararı yok ise bu halde yokluk yaptırımı ile karşılaşılır. İkinci olarak kararın kanuna, ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık taşıması iptal için gerekli bir diğer maddi hukuk şartıdır (TK. 445). Üçüncü olarak aranacak şart ise karar ile aykırılık arasında illiyet bağı bulunmasıdır. Konu ile ilgili olarak, Yargıtay 11. H.D. 2016-5401 E. 2017-4832 K. sayılı kararında da “bilgi alma ve inceleme hakkının TTK'nın 437. maddesi gereğince dava konusu yapılabileceği ancak bilgi alma hakkının ihlali nedeniyle genel kurul toplantısında yanlış bir karar alınmış olması bir başka deyişle bilgi vermeme ile alınan kararlar arasında illiyet bağının bulunması halinde kararların iptalinin söz konusu olabileceği,” belirtilmiştir. Pay sahibinin talebi üzerine verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır (TK m. 437/2, 3. cümle). Maddenin gerekçesinde, “özenli” kavramının, baştan savma olmayan, sorunun karşılığı niteliğini taşıyan, ilgisiz konuları içermeyen anlamında olduğu; “gerçeğe uygunluk” ile gerçeği aynen yansıtan doğru, yalan ve aldatıcı olmayan bilgiler kastedildiği; “hesap verme ilkesine uygun olma” kavramıyla da, hesap verme konumunda bir kişinin hesap vereceği, yani sorumlu olduğu kişiye vermekle yükümlü olduğu kapsamlı, içerikli ve (belgelere dayanan somut) bilgilerin kastedildiği belirtilmektedir. Genel kurul kararları aleyhine iptal davası açma hakkına sahip kişiler pay sahipleri, organ olarak yönetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulu üyelerinden her birisidir (TTK. m.446). TTK. m.446/1(a) uyarınca genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantı tutanağına mutlaka muhalefet şerhinin geçirilmesi gereklidir. Bununla beraber, muhalefet şerhinin toplantı tutanağında bulunması dışında, toplantı tutanağına ekli bir belge ile toplantı başkanlığına sunulabileceği ve toplantı tutanağında bu hususa yer verilebileceği de kabul edilmektedir. TTK’nın 408. maddesinin ikinci fıkrası emredici bir düzenleme içermekte olup, bu hükme aykırı işlemler TTK’nın 391. maddesinin (d) bendi uyarınca batıldır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, genel kurul toplantısından önce “genel kurulu toplantıya çağrıya yetkili organ tarafından” genel kurulun usulüne uygun olarak genel kurul toplantısına davet edilmesi gerekmektedir. Genel kurula çağrı konusunda kural olarak yönetim kurulu yetkilidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 446. maddesi (b) bendi uyarınca, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilân edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını ve genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ileri süren pay sahipleri, genel kurul kararlarının iptali davası açabilirler. Ayrıca, TTK’nın 414’üncü maddesi kapsamında genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, ticaret sicil kayıtları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; davacılar tarafından her ne kadar 28.09.2020 tarihli olağanüstü Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespitini, olmadığı takdirde TTK 446. hükmü uyarınca iptaline ve ticaret sicil kayıtlarından kaldırılmasını talep etmiş ise de, gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısının TTK 589'uncu maddede belirlenen toplanma yeter sayısına uygun olduğu, davacıların da yararlanabileceği şekilde Rüçhan hakkının sicile tescil ve ilan edilmiş olduğu, davaya konu edilen 28.09.2020 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapılacağının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11/09/2020 tarihli, 637 sayfasında yayınlandığı, bu haliyle TTK. 414/1 maddesine uygun olarak davetin toplantıdan en az iki hafta önce yapıldığı, toplantı usul hükümlerinin kanuna uygun şekilde tatbik edilmiş olduğu, Sermaye artış ve diğer konuların ele alındığı son Genel Kurulda TTK hükümleri gereği ortakların üçte ikisinin kararlara katıldıkları diğer ortakların yasal 15 günlük sürede kararlaştırılan rüçhan haklarını kullanmadıklarından Genel Kurulun iptalinin gerekmediği, Usulüne uygun olarak toplantıya davet edildikleri halde toplantıya katılmayan davacıların TTK. m. 446 hükmü ve HMK 115/1-2 maddeleri uyarınca iptal davası açma haklarının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK 446 ve HMK 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacılara iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere yukarıda isimleri yazılı tarafların yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022 Başkan ....... Üye ...... Üye ...... Katip ........ ¸(e-imzalıdır) ¸(e-imzalıdır) ¸(e-imzalıdır) ¸(e-imzalıdır)