Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/336 E. 2024/578 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/336 Esas - 2024/578 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/336 Esas KARAR NO : 2024/578 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 YAZIM TARİHİ : 03/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı esas işveren ... tarafından ihale edilen, " ....." müvekkillerinden ... Taah. İnş. Mad. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş ve ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığını, davacı müvekkillerine ihale edilen ve "... İli, ... yapım işinin" kapsamında bulunan " ....." imalatlarının yapılıp yerine montajı konusunda müvekkili şirketler ile davalı kişi arasında 17.02.2018 tarihli bir taşeron sözleşmesinin imzalandığını, bilahare taraflar arasında aynı iş için; "tüm mutfak dolaplarının yapılması ve montajına dair " 01.08.2019 tarihli bir ek sözleşmenin imzalandığını, davalı taşeronun, her iki taşeron sözleşmesinde belirlenen edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketlerin; davalı taşeronun eksik bıraktığı işleri, davalı taşeronun nam ve hesabına dava dışı 3. kişilere yaptırdığını, davaya konu " ....." geçici kabulünün esas işveren ... tarafından 14.11.2019 tarihinde yapılıp, davalı taşeronun eksik bıraktığı işlerin blok ve daire bazında tek tek tespit edildiğini, müvekkili iş ortaklığının; .... Noterliğinin 25.10.2019 tarihli ... ve ... yevmiyesinde kayıtlı ihtarnamelerle davaya konu inşaat işinin esas işveren ... tarafından 14.11.2019 tarihinde yapılan geçici kabul muayenesinde tespit edilen eksik işlerin 10 gün zarfında ikmal edilmesi / ikmal edilmemesi halinde sözleşmelerin fesih edileceği hususunu davalı taşerona bildirdiğini, davalı taşeronun bu bildirime rağmen geçici kabul muayenesinde tespit edilen eksik işleri ikmal etmemesi sebebiyle; müvekkili iş ortaklığının; .... Noterliğinin 08.11.2019 tarihli ... ve ... yevmiyesinde kayıtlı İhtarnamelerle taraflar arasında düzenlenen taşeron sözleşmelerinin fesih edildiğini, ihtarname ekinde yer alan listede belirtilen eksik ve kusurlu imalatların, davalının nam ve hesabına yaptırılacağı hususunu davalıya bildirdiğini, davalı taşeronun eksik bıraktığı işlerin müvekkili tarafından dava dışı "... Ltd. Şti.'ne yaptırıldığı beyan edilmiş ve davacı ile davalı arasında düzenlenen; 17.02.2018 ve 01.08.2019 tarihli taşeron sözleşmelerinden dolayı müvekkili şirketlerin; cari hesap ve faturalardan doğan alacaklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL'nın davalıdan alınarak müvekkili davacı iş ortaklığına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: - ..... E: sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşme, -Geçici kabul tutanağı, ihtarnameler, faturalar ve ticari defterler, -Bilirkişi raporları, 09/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki asıl ve ek sözleşme nedeniyle davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, incelenen ticari defterlere göre dava konusu sözleşmeler nedeniyle işin süresinde bitirilmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedilip, sözleşmede kararlaştırılan eksik işlerin davacı tarafça davalı nam ve hesabına 3. kişilere yaptırılması nedeniyle yapılan ödemeler ve cari hesaptan kaynaklanan alacak talebi nedeniyle; davalı taşeronun; davacı iş ortaklığına olan borcunun 693.875,38 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 10.000,00 TL 17/02/2018 Tarih..... Sayılı Alt Yüklenici Sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki niteliğindeki 01/08/2019 tarihli sözleşmeden, cari hesaptan ve faturalardan doğan alacak taleplerini 683.875,38 TL arttırarak 693.875,38 TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin ve davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 17.02.2018 tarihli ..... sayılı ve 17/02/2018 tarihli ..... sayılı alt yüklenici sözleşmesi ahşap mobilya işine ait sözleşmeler ile 17.02.2018 tarihli ..... sayılı sözleşme ile 17.02.2018 tarihli ..... sayılı sözleşmeye ek olarak 01.08.2019 tarihli tüm mutfak dolaplarının imalatlarının ve montaj işlerinin yapılmasına ilişkin ek sözleşmeler, imzalanmıştır. Böylece, niteliği itibariyle taraflar arasında karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinin kurulduğu, davacının taşeron, davalıların ise yüklenici iş ortakları olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda eldeki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesinden önce eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. Yüklenici kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). Yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Ayıp, yasa ya da sözleşme hükümleri gereğince, bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Yüklenici, eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Açık ayıp, eserin iş sahibine teslim anında kolaylıkla görülebilen ve fark edilebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplardır. İş sahibi, eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür (TBK m. 474). Eserdeki ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi, seçimlik hak olarak; eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme, ve iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunmaktadır (TBK m. 475). Yine eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. Bunun dışında iş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunda olup, bildirmemesi halinde eseri kabul etmiş sayılır (TBK m. 477). Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanmış bulunursa veya her hangi bir sebeple iş sahibine yüklenebilecek bir nedenden dolayı meydana gelmiş olursa, iş sahibi eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK m.476) Buna göre ayıp iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanıyor ise iş sahibi eser ayıplı olmasına rağmen kanundan kaynaklanan, sözleşmeden dönme, bedelde indirim veya eserin ücretsiz onarılmasına ilişkin seçimlik haklarını kullanamaz ayrıca genel hükümlere göre tazminat da talep edemez (TBK m. 475). Ayrıca malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1). Taraflar arasında imzalanan sözleşmeleri, ticari defter ve kayıtlar, davacının eksik imalatlar nedeniyle üçüncü kişi ile imzalamış olduğu sözleşme, geçici kabül tutanakları ve tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesi neticesinde; davacılar ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalının işi eksiksiz ve sözleşmeye uygun teslim edip etmediği hususlarında toplanmaktadır. Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla, ..... mahkemesinde görülen davanın neticesi ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davalının eser sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca yükümlendiği işleri eksik olarak imal ettiği, davacıların geçici kabuldeki eksiklikleri dava dışı ... ile yapılan sözleşme ile davalı nam ve hesabına tamamlattıkları kabul edilmiş olup davalının eksik iş ve imalatlar nedeniyle davacılara 693.875,38 TL borçlu olduğunun kabulüne, davalının dava tarihinden önce temerrüdü ispat olunamadığından dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, 693.875,38 TL alacağın 12/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 47.398,63 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harç ile 12.000,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.218,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 108.081,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacılar tarafından yapılan 24.802,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacılar Vekili Av. ..... (e-duruşma)'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.