Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/572 E. 2024/650 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/572 Esas - 2024/650 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/572 Esas KARAR NO : 2024/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket yetkililerinin davalı şirketin yetkilisi ...'in öz çocukları olduğunu, müvekkilinin yetkili ve ortakları .... .... .... in devir işlemini Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini, davacı şirketin Sincan/...adresinde kurulduğunu ve binayı davalı şirketten kiraladığını, davalı şirketin adresi Yenimahalle/...olduğu halde şirket yetkilisinin tescil ettirmediğini, ...'in boşanma davası nedeni ile tarafların ilişkilerinin koptuğunu ve husumet başladığını, davalı şirketin dava dışı ...lehine düzenlediği 17/04/2023 tarih ve 22.644,00 TL bedelli çek için müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkilinin davalının borcunu üçüncü kişiye alacağın temliki sözleşmesi yaparak ödediğini, ardından davalı şirkete karşı (kapatılan) .... .... .... esas) sayılı icra takibini başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının 22.444,00 TL temlik alacağının tahsili amacı ile başlattığı (kapatılan) ...15. İcra Müdürlüğünün 2023/18481 esas (yeni ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/205137 esas) sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 22.444,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile (kapatılan) ...15. İcra Müdürlüğünün 2023/18481 esas (yeni ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/205137 esas) sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 22/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde öğrenme ile 18/07/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı adresinin Sincan/...olması nedeni ile ...Batı İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 16/08/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. İcra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmışsa ve icra dairesine yapılan itirazda aynı zamanda yetki itirazında bulunulmuşsa, itirazın iptali davasını gören mahkemece İİK'nun 50. maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış icra takibi bulunması HMK'nun 114/2. maddesi uyarınca özel dava şartı olup, aynı Kanun'un 138 ve 140. maddeleri gereğince dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekir. İİK'nun 50/1. maddesinin atfı nedeni ile uygulanan HMK'nun 6/1. maddesinin "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü uyarınca genel yetkili icra dairesi, borçlunun ikemetgahı icra dairesidir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin Sincan/...olması nedeni ile icra takibinde ...icra dairelerinin yetkili olmadığı, HMK'nun 6/1. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince davalı borçlunun ikametgahı olan ...Batı icra dairelerinin yetkili olduğu, davalı borçlunun icra takibinde süresinde yetki itirazında bulunması ve takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması nedeni ile eldeki itirazın iptali davasında dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Geçerli bir icra takibi olmaması nedeniyle davanın, HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır