6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1268 — XIII- İstemlerin dayanağı
Bu maddeye atıf yapan 253 karar
MADDE 1268- (1) Yolcunun ölümünden, yaralanmasından, bagajının zıyaı veya hasarından dolayı, taşıyana veya fiilî taşıyana karşı, yalnızca bu Bölüm hükümleri uyarınca tazminat davası açılabilir.
XIV- Bagajın zıyaı veya hasara uğradığının bildirimi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2017/835 E. · 2020/845 K. 29.01.2025Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı ile asıl ve birleşen davada davalı vekili tar
- · 2015/174 E. · 2019/471 K. 27.12.2024Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının Panama'da yerleşik olması nedeniyle yabancılık teminatı alınması gerektiğini, sigorta poliçesinden doğan talep için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının gemi maliki ile birlikte dava açma s
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/4276 E. · 2024/7742 K. 16.09.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye M
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/5191 E. · 2024/6121 K. 12.06.2024Davalının zamanaşımı defisi yönünde olumlu ya da olumsuz karar verilmeksizin hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-TTK Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununun 39. maddesi delaletiyle TTK'nın 1502. maddesinin gözetilip
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/2125 E. · 2024/5862 K. 06.06.2024Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; burada uygulanması gereken zamanaşımı süresinin Sigorta Murakabe Kanun'unun 19 uncu maddesi gereği 10 yıl olduğu, 27.04.2011 ölüm tarihi göz önüne alındığında zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağından
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/976 E. · 2024/5366 K. 28.05.2024Davalı vekili ise, müteveffanın doğru beyan yükümlülüğünde bulunmadığını 5308534 sayılı poliçe için 10.803,81 TL ödemenin borçtan düşülebileceğini 456749 nolu poliçe için ise vefat tazminatının ödenmeyeceğini bildirmiştir. Muris ... için iki adet sigorta poliçe
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/1792 E. · 2024/4203 K. 06.05.2024Davalı vekili temyiz dilekçesinde; heyetinde vefata neden olan kalp hastalığı konusunda uzman doktor bulunmayan, yine illiyet bağının tespiti için dosyanın tevdi edilmesine rağmen (olumlu ya da olumsuz) bir yanıt vermeksizin, değerlendirme yapılmaksızın rapor t
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/16676 E. · 2024/2414 K. 05.03.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay bozma kararına uyularak davaya konu sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait Van İli, Erciş İlçesi, 29 Parselde bulunan A Blok K:2 D:6 nolu t
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/12909 E. · 2024/1587 K. 14.02.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme kararını kabul etmediklerini, davacının kasko poliçesinden haberdar olur olmaz 27.07.2011 tarihinde davalı ... şirketine başvurduğunu, öğrenmeden itibaren iki yıl içerisinde davanın açıldığını, davacının yurt dışında y
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/1421 E. · 2024/1514 K. 13.02.2024Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.03.2012 tarih ve 2011/318 Esas, 2012/43 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamına uyulmasına, davacının aracı sigorta ettirmek konusundaki menfaati ispatlanamadığından davanın