6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1267 — XII - Sorumluluğu sınırlandırma hakkının kaybı
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
MADDE 1267- (1) Zarara, böyle bir zarara sebep olmak kastıyla veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinci ile işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyan, 1262 ve 1263 üncü maddelerle 1264 üncü maddenin birinci fıkrasında öngörülen sorumluluk sınırlarından yararlanamaz.
(2) Zarara, böyle bir zarara sebep olmak kastıyla veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinci ile işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyanın veya fiilî taşıyanın adamları, birinci fıkrada belirtilen sorumluluk sınırlarından yararlanamaz.
XIII- İstemlerin dayanağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/117 E. · 2025/4906 K. 07.07.2025Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... eşi, .., .. ve ...üma'nın babası, ... ve .. oğlu, ..., .., ........... ve .... kardeşi olan ...'ın 11.01.2013 tarihinde davalı ... Başkanlığının iştirak şirketi olan diğer davalı ... Şehir Hatları Turizm
- · 2013/57 E. · 2010/8796 K. 31.07.2017Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi, ..., ... ve ...'nın babası, ... ve ...'ın oğlu, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kardeşi olan ...'ın 11/01/2013 tarihinde saat 14:00 sularında davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Baş
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/16908 E. · 2014/734 K. 14.01.2014Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2012/6204 E, 2013/5711 K. sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar d
- · 2021/57 E. · 2023/545 K. 01.03.2013Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi ..., ... ve ...'nın babası ... ve ...'ın oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kardeşi olan ...'ın 11/01/2013 tarihinde saat 14:00 sularında davalı ... Başkanlığının iştirak şirketi o
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/6761 E. · 2012/14049 K. 21.09.2012Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 108,06
- 17. Hukuk Dairesi · 2011/8908 E. · 2012/4497 K. 11.04.2012Davacının da poliçenin düzenlendiği 5.5.2009 tarihinden 1.8.2009 riziko tarihine kadar davalı sigortacıya veya acenteye poliçenin kendisine teslimi hususunda müracaatı yoktur. Aradan geçen sürenin makul olduğu düşünülemez. Bu durumda taraflar arasında geçerli b
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/806 E. · 2012/3272 K. 06.03.2012Davalı Birlik Sigorta A.Ş’nin düzenlediği poliçede davacıya ait binayla ilgili hangi değerlerin sigorta örtüsüne alındığı ve bunların limitleri belirtilmiştir. Bu durum karşısında, davacı vekiline zarar kalemleri bakımından açıklama yapt
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/11554 E. · 2011/3787 K. 04.04.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 17. Hukuk Dairesi · 2011/10395 E. · 2012/4133 K. 27.10.2010Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 29.002 TL tazminatın 10.000 TL'sının 26.12.2008, 10.000 TL'sının 8.4.2009, 9.002 TL'sının 4.5.2010 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. D
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/13171 E. · 2010/4534 K. 26.04.2010Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilini temyiz itirazlarının kabulüyle, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.