TCK Madde 171 — Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması
Bu maddeye atıf yapan 278 karar
Madde 171- (1) Taksirle;
a) Yangına,
b) Bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına,
Neden olan kişi, fiilin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması halinde, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Radyasyon yayma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/259 E. · 2026/1052 K.09.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangın olayının 09.11.2014 tarihinde meydana geldiğini, ödemenin 17.12.2014 tarihinde yapıldığını, icra takibinin 17.09.2020 tarihinde başlatıldığını belirterek iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, davacı şirketin yangın
- 8. Ceza Dairesi · 2026/4536 E. · 2026/9516 K.30.06.2026Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 171/1-a. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2
- · 2025/998 E. · 2026/1022 K.22.05.2026Davalı Koton Mağazacılık Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocaeli Alışveriş Hizmetleri Şirketi ile aralarında kira sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda zemin katta bulunan 4 ayrı bağımsız bölüm ve eklentinin kira sözleşmesi kapsamında teslim alındığın
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/6632 E. · 2026/5976 K.18.05.2026Davalı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Şirketi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında hukuki bir ilişki olmadığını, haksız fiil zamanaşımı süresinin dolduğunu, söz konusu maden sahasının ruhsat sahibi olmalarına rağmen sahayı ... şirketine kiray
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2023/1842 E. · 2026/1051 K.05.05.2026Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında, birleşen dava yönünden de bilirkişi incelemesinin tamamlandığını ve müvekkili şirketin zararı ile davalı ve birleşen davanın davalısının sorumluluk miktarlarının tespit edildiğini, birle
- 8. Ceza Dairesi · 2025/13083 E. · 2026/3568 K.11.03.2026Sanık hakkında ön ödeme nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Kanun'un) 223.maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, katılanlar lehine vekâlet ücretine h
- 7. Ceza Dairesi · 2021/21579 E. · 2026/1543 K.11.02.2026Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme
- 8. Ceza Dairesi · 2025/12734 E. · 2025/9967 K.04.12.2025Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/376 E. · 2025/1980 K.27.11.2025Davalı ... Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Gıda San.A.Ş'nin distribütör'lünü yaptığını, farklı müşterilere Gıda Ürünü sattığını, bu hususun davacı tarafçada dava dilekçesinde belirtildildiğini, müvekkili şirke
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3664 E. · 2025/5254 K.05.11.2025Davalı vekili; Dava konusu yangının meydana gelmesinde müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, yangına dava dışı kiracı ... Yapı A.Ş.nin kurulu gücü aşar şekilde aşırı ve hatalı kullanımının sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddini istemişt
- 7. Ceza Dairesi · 2024/3362 E. · 2025/11190 K.25.09.2025Temyiz Sebepleri Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin ön ödeme kapsamına girmediği ve 6831 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tutanağı ve sanık savunmasına,
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/964 E. · 2025/648 K.04.07.2025Davacı ..... sigorta şirketi'nin sigortalısı ..... Havacılık San. ve Tic. A.Ş. arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi mevcut olmadığından ve dava dilekçesinde somut maddi bir delile dayanılmadığından dolayı HMK.md.50 gereğince taraf ehliyeti bulunmayan müvekki
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5199 E. · 2025/3365 K.17.06.2025Davalı ... vekili; tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacının gerekli tedbir ve önlemleri almadığını, zarar görenin ağır kusuru nedeniyle kusursuz sorumluluğa ilişkin illiyet bağının kesildiğini, davacının meydana geldiğini iddia
- 8. Ceza Dairesi · 2024/25257 E. · 2025/2216 K.18.03.2025Sanık ...'ün yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 171/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2
- 8. Ceza Dairesi · 2023/3718 E. · 2025/1540 K.26.02.2025
- 8. Ceza Dairesi · 2024/23584 E. · 2025/823 K.04.02.2025
- 8. Ceza Dairesi · 2024/19232 E. · 2025/143 K.08.01.2025
- 2. Ceza Dairesi · 2023/15650 E. · 2024/19304 K.10.12.2024Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar ta
- 8. Ceza Dairesi · 2023/3408 E. · 2024/9368 K.05.12.2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/454 E. · 2024/1059 K.13.11.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle iş bu davada tarafların ve davanın konusunun niteliği gözetildiğinde davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, zira davacı tarafın tacir olmadığı gibi davanın konusunun da ticari davalardan olma