Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4536 E. 2026/9516 K. – Taksirle Yangına

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/316 Esas, 2025/305 Karar SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/9881 Esas, 2021/16122 Karar sayılı ilamıyla Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli 2014/83 Esas, 2015/155 Karar sayılı dava dosyasında verilip ertelenen 2 ay 15 gün hapis cezasının Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/9881 Esas, 2021/16122 Karar sayılı bozma ilamından sonra Beylikova Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28.12.2022 tarihininde 2021/194 Esas, 2022/189 Karar sayılı dosyada basit yargılama usulü uygulanarak sanıkların beraatine karar vermiş ancak müşteki vekilinin itirazı üzerine karar kaldırılmıştır. Bunun üzerine Beylikova Asliye Ceza Mahkemesince, 01.10.2025 tarihli ve 2023/316 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle yangına neden olma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Müşteki Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 171/1-a. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 15.09.2015 tarihli ilk mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren zaman aşımı süresinin tekrar işlemeye başlayarak 15.09.2023 tarihinde dolmuş olduğu, bu tarihe kadar da herhangi bir zaman aşımını kesen sebebin mevcut olmadığı göz önüne alındığında sanıklar hakkında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2023/316 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararında müşteki vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.