6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 98 — 2. İfa güçsüzlüğü
Bu maddeye atıf yapan 69 karar
MADDE 98- Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmede, taraflardan birinin borcunu ifada güçsüzlüğe düşmesi ve özellikle iflas etmesi ya da hakkındaki haciz işleminin sonuçsuz kalması sebebiyle diğer tarafın hakkı tehlikeye düşerse bu taraf, karşı edimin ifası güvence altına alınıncaya kadar kendi ediminin ifasından kaçınabilir.
Hakkı tehlikeye düşen taraf, ayrıca uygun bir sürede istediği güvence verilmezse sözleşmeden dönebilir.
D. Ödeme
I. Ülke parası ile
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/162 E. · 2026/176 K. 26.02.2026Mahkemece, dava dilekçesi, ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin esasen TBK md 98 kapsamında davalının ifa güçsüzlüğü içinde bulunduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin tespit davası ile birlikt
- · 2025/451 E. · 2026/31 K. 15.01.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı doyasına konu taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacının davalıdan aldığı ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği, davacının ödediği bedeli davalıdan talep edip
- · 2024/780 E. · 2025/1055 K. 18.11.2025Davalının üstlenmiş olduğu inşaat işini gereği gibi yerine getirmediği, bir takım yapıların bulunduğu tespit edildiğinden, ayıplı ifa nedeniyle tespit edilen zararların davacıya ödenmesi gerektiği açıktır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle borçlunun sorumluluğuna
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/33 E. · 2025/947 K. 12.11.2025Davacının terditli ikinci talebinin kabulü ile; Taraflar arasında akdelilen Kayseri 8. Noterliğinin 22/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi, Kayseri 8. Noterliğinin 18/12/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ek tadil sözleş
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2769 E. · 2025/3691 K. 03.11.2025
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/155 E. · 2025/196 K. 13.03.2025Davacı, davalıya gönderdiği -------- ile; ekteki malzeme listesine istinaden,------------ izolasyon için imalat + montaj olacak şekilde teliflerini rica ettiğini, bildirmiş, davalı, davacının akdetmek istediği sözleşmenin akdedilmesine yönelik yazılı Teklif Mek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/899 E. · 2025/389 K. 11.03.2025Mahkemece; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, Sağlık Baka
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1877 E. · 2025/268 K. 05.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkiye itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik nedeniyl
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/604 E. · 2025/178 K. 20.02.2025Davalı, dava tarihinden önce ve sözleşmenin devam ettiği bir sırada davacıya göndermiş olduğu Kayseri 1. Noterliğinin 01/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; kendisi ile (dava dışı) arsa sahipleri arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1569 E. · 2025/212 K. 13.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle davacı tarafından tesis edilen cihazların uygunluk belgesi olmadığını, davacı tarafın 4646 sayılı Doğal Gaz piyasası Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmeni
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2738 E. · 2024/5178 K. 25.12.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1366 E. · 2024/1144 K. 19.11.2024Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti gerekmektedir. Hak düşürücü sürelerin kanunla düzenlenmesi asıldır. Tarafların sözleşme ile hak düşürü
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/476 E. · 2024/867 K. 16.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın müvekkili şirketten 6 adet kamyon satın aldığını, işbu 6 adet kamyonun davalı tarafından, ------ kullanılarak alındığını, söz konusu kredi şartının ise, müvekkili şirketin dava dışı bankaya -------vermesi olduğunu,
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/491 E. · 2024/634 K. 26.09.2024Davacı dahi dilekçesinde, kur farkı faturalarından ve bu faturaların müvekkilimiz tarafından itiraza uğramadığını söylemektedir. Yalnız bu husus bile, taraflar arasındaki ticari ilişkinin Türk Lirası üzerinden gerçekleştiğinin ispatı niteliğindedir. Kaldı ki, d
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/686 E. · 2024/521 K. 27.06.2024Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden ürün tedarik ve onarımının sağlandığını, karşılığında tanzim olunan ve davalı şirkete gönderilen ve itiraz görmeyen ---------- numaralı 5794,04 USD tutarlı faturanın ödenmediğini belirterek takibe karşı yap
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/512 E. · 2024/614 K. 29.05.2024Davacı taraflarca yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonr
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/518 E. · 2024/611 K. 28.05.2024Davacı taraflarca yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonr
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2024/450 E. · 2024/437 K. 16.05.2024Davalı ... ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili; davacının alt yüklenici, davalının ise davacının alt yüklenicisi olduğunu, dava dilekçesinde olayların eksik ve yanlı olarak aktarıldığını, 2015 yılının Haziran ayında dava dışı iş sahibi kooperatife ait 140 adet
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/3209 E. · 2024/976 K. 12.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından 28.08.2012 tarihli sözleşmeyle kararlaştırılan taahhütlerinin bir kısmının müşteri çek ve senetleriyle ödediğini, davacıya toplamda 70.116,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin sözleşmeyle kararlaştırılan miktar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/2073 E. · 2024/4 K. 03.01.2024Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,2)Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3)