6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 591 — c. Def’iler
Bu maddeye atıf yapan 49 karar
MADDE 591- Kefil, asıl borçluya veya mirasçılarına ait olan ve asıl borçlunun ödeme güçsüzlüğünden doğmayan bütün def’ileri alacaklıya karşı ileri sürme hakkına sahip olduğu gibi, bunları ileri sürmek zorundadır. Yanılma veya sözleşme yapma ehliyetsizliği ya da zamanaşımına uğramış bir borç sebebiyle borçlunun yükümlü olmadığı bir borca bilerek kefalet hâli bu hükmün dışındadır.
Asıl borçlu kendisine ait olan bir def’iden vazgeçmiş olsa bile kefil, yine de bu def’iî alacaklıya karşı ileri sürebilir.
Kefil, asıl borçluya ait def’ilerin varlığını bilmeksizin ödemede bulunursa, rücu hakkına sahip olur. Buna karşılık asıl borçlu, kefilin bu def’ileri bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat ederse kefil, bunlar ileri sürülmüş olsaydı ödemeden kurtulacağı ölçüde rücu hakkını kaybeder.
Kumar veya bahisten doğan bir borca kefalette kefil, borcun bu niteliğini bilmiş olsa bile, asıl borçlunun sahip olduğu def’ileri ileri sürebilir.
d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/884 E. · 2025/1354 K. 09.12.2025Taraflar arasında imzalanan ...'nin 44. Maddesi gereğince bankaca ilan edilen en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanacağı kararlaştırılmış olup, temerrüt tarihi itibari ile davacı bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının % 63 ol
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/1158 E. · 2025/1020 K. 27.10.2025Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın dayanağının dosyada alınan bilirkişi raporu olduğunu, raporun hatalı olduğunu ve hükme esas teşkil edemeyeceğini, rapora itiraz ettiklerini, alınan raporda hesaplamalarda hata yapıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda he
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1135 E. · 2025/5155 K. 23.10.2025Davalı vekili; rücu talebinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 591. maddesine aykırı olduğunu davacının yersiz olarak İtalyan makamlarına ödediği miktarı müvekkilinden isteyemeyeceğini, müvekkilinin her türlü yasal yükümlülüğünü yerine ge
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1118 E. · 2025/1146 K. 09.10.2025Davalı ... tarafından mobil bankacılık kanalı ile ...'na,2022 yılında toplam : 13.500.00 TL,-2023 yılında toplam :113.850.00 TL,-2022 yılında toplam :102.000.00 TL olmak üzere toplam 229.350.00 TL Ödeme yapıldığı, davalı ... tarafından dava dışı ...'e 574.000.0
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/631 E. · 2025/434 K. 26.06.2025Dava, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 03/07/2017 tarihli, 10.000.
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/161 E. · 2025/357 K. 12.05.2025Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.01.2019 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolünün akdedilmiş olduğunu, ...'ın, davalı şirketin davacı şirket ile imza ettiği sözleşmeyi, davacı şirketin
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/770 E. · 2025/267 K. 10.04.2025Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.01.2019 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolünün akdedilmiş olduğunu, ...'ın, davalı şirketin davacı şirket ile imza ettiği sözleşmeyi, davacı şirketin
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/618 E. · 2025/173 K. 17.03.2025Davalının itiraz ettiği ilamsız icra takip dosyalarının, aleyhine sonuçlanmasından sonra banka tarafından, her iki dosyadan da ayrı ayrı hüküm kurulan icra inkar tazminatları ile yenilenen icra dosya numarası ile ilamlı takip başlatılarak Davalıya ödeme emri gö
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/136 E. · 2024/795 K. 26.12.2024Davalı ...Mühendislik...A.Ş. vekili savunmasında ve karşı davasında özetle; TBK m. 590/2 uyarınca asıl borçlunun ipoteğine istinaden, ayni güvence karşılığında, mevcut ipotekler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi a
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/136 E. · 2024/795 K. 26.12.2024Davalı ...Mühendislik...A.Ş. vekili savunmasında ve karşı davasında özetle; TBK m. 590/2 uyarınca asıl borçlunun ipoteğine istinaden, ayni güvence karşılığında, mevcut ipotekler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi a
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2018 E. · 2024/1663 K. 21.11.2024Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kredi borcunun Gebze ... Noterliğinin 16.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğinin belirtilmesine rağ
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4518 E. · 2024/7905 K. 07.11.2024İlk Derece Mahkemesince, davalının dolandırıcılık suçundan şikayeti üzerine ..., ... ve ... hakkında açılan davada tüm sanınkların beraatlerine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davacı banka ile dava dışı ... Paz. Gıda ve Tem. Mad. Soğ. Sis. Klima İnş. San. ve Tic. Ltd.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/2096 E. · 2024/1276 K. 19.09.2024Davalılar vekili,ilk sözleşmenin müvekkili ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti. ile birlikte müvekkili ...'nin verdiği taahhütname esas alınarak 5 yıl süre için 01/01/2011 tarihinde başladığını, sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona ereceğ
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/277 E. · 2024/445 K. 03.07.2024Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 16/06/2014 düzenleme tarihli, 30/12/2014 ödeme tarihli, 150.000 TL bedelli bono sebebi ile müvekkilimizin borçsuz olduğunun tespiti ile dava konu Konya . İc
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/671 E. · 2024/898 K. 05.06.2024Mahkemece; taraflar arasında 31/05/2022 tarihinde Almanya'da bulunan Noterde düzenlenen sözleşme akdedildiği,
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/455 E. · 2024/276 K. 29.04.2024Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. (. HD. 2.10.2007 T. ... ) Diğer taraftan davacı ..., dava konusu bonoda avalist konumundadır. Dolayısıyla temel ilişkiye dayalı savunmalarda bulunamaz. "GE
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/223 E. · 2024/273 K. 19.02.2024Mahkemece; her ne kadar ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar tarafından borca karşılık ipotek verildiği bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, ipotek resmi senetlerinin incelenmesinde; ipoteğin davalı şirketlerin borcu için
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4536 E. · 2024/832 K. 07.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı bankanın Papas Olio A.Ş. ile imzaladığı herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı Granturco A.Ş. ile 26.06.2017 tarihli 4.500.000,00 euro bedelli genel kredi sözleşmesi bulunduğunu bu sözleşmeye istinaden; 28.0
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/834 E. · 2023/1997 K. 21.12.2023Mahkemece; ihtilafın davacının imzaladığı genel kredi sözleşmesindeki imzanın asıl borçlu ...'e ait olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının kefil sıfatıyla borçtan sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkin olduğu, bu kapsamda alınan 10.07.2019 tarihli bilirkiş
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2023/2405 E. · 2023/2088 K. 14.12.2023Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bankaya yapmış olduğu ödeme nedeniyle borcu tasfiye edildiğini, bu itibarla, davacının borçlusu olduğu takip konusu borç bakımından müvekkil şirketin ibra edildiğini, aval veren davacının bu def'iy