6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 592 — d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi
Bu maddeye atıf yapan 33 karar
MADDE 592- Alacaklı, kefalet sırasında var olan veya daha sonra asıl borçludan alacağın özel güvencesi olmak üzere elde ettiği rehin haklarını, güvenceyi ve rüçhan haklarını kefilin zararına olarak azaltırsa, zararın daha az olduğu alacaklı tarafından ispat edilmedikçe, kefilin sorumluluğu da buna uygun düşen bir miktarda azalır. Kefilin fazladan ödediği miktarın geri verilmesini isteme hakkı saklıdır.
Çalışanlara kefalet hâlinde alacaklı, çalışanlar üzerinde yükümlü olduğu gözetimi ihmal eder veya kendisinden beklenebilen özeni göstermezse ve borç da bu sebeple doğmuş ya da bu özeni göstermesi hâlinde ulaşamayacağı ölçüde artmış olursa, bu borcu veya borcun artan kısmını kefilden isteyemez.
Alacaklı, borcu ödeyen kefile haklarını kullanmasına yarayabilecek borç senetlerini teslim etmek ve gerekli bilgileri vermekle yükümlüdür. Alacaklı, kefalet sırasında var olan veya asıl borçlu tarafından alacak için sonradan sağlanan rehinleri ve diğer güvenceleri de kefile teslim etmek veya bunların devri için gerekli işlemleri yapmak zorundadır. Alacaklının, diğer alacakları sebebiyle sahip olduğu rehin ve hapis hakları, kefilin haklarından sıraca önce geldikleri ölçüde saklıdır.
Alacaklı, haklı bir sebep olmaksızın yükümlülüklerini yerine getirmez, ağır kusuruyla mevcut belgeleri veya rehinleri ya da sorumlu olduğu diğer güvenceleri elinden çıkarırsa, kefil borcundan kurtulur. Bu durumda kefil, ödediğinin geri verilmesini ve varsa ek zararının giderilmesini isteyebilir.
e. Ödemenin kabulünü isteme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/1939 E. · 2024/5406 K. 01.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... Otomotiv San.Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 31.05.2012 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davacının, asıl borçlunun kullandığı-kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevc
- · 2014/1350 E. · 2020/507 K. 29.02.2024Davalı banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı .... Ltd. Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, ipotek resmi senedi incelendiğinde dava dışı asıl borçlunun genel kredi sözle
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4536 E. · 2024/832 K. 07.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı bankanın Papas Olio A.Ş. ile imzaladığı herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı Granturco A.Ş. ile 26.06.2017 tarihli 4.500.000,00 euro bedelli genel kredi sözleşmesi bulunduğunu bu sözleşmeye istinaden; 28.0
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3491 E. · 2023/6028 K. 19.10.2023İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davada davalılar, birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye M
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3789 E. · 2023/5929 K. 17.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı işlemler yapıldığını, 23.06.2011 tarihli itibariyle borçların yeniden yapılandırılması amacıyla borç tasfiye protokolü imzalandığını, protokol uyarınca ilk taksit ödemesinin 25.01.2
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3786 E. · 2023/5927 K. 17.10.2023Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı bankanın mahkemeleri yanıltarak kötü niyetli bir şekilde ipotekli taşınmazı ihale ile alarak müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiği gibi mükerrer kazanç sağladığını, bor
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/1791 E. · 2023/5617 K. 05.10.2023Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sadece finansal kiralama sözleşmesindeki taksitlerin ödenmemesi durumuna kefil olduklarını, müvekkillerinin sadece kefil sıfatının bulunduğu ve finansal kiralama sözleşmesindeki taksitlere kefil oldu
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8338 E. · 2023/3348 K. 30.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olay bakımından kısmi dava açılamayacağı, davalı bankanın Gebze Şube müşterisi olan dava dışı Mina Orman Ürünleri İth. İhr. San. Ltd. Şti. ile imzalanan 23.08.2007 tarihli Genel K
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/89 E. · 2023/3317 K. 29.05.2023Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ipotekli takip dosyasını diğer davalıya devrettiğinden bu davada taraf sıfatı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı şirketin davalı b
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/697 E. · 2022/1386 K. 25.10.2022Davalılar vekili; müvekkili olan asıl borçlu ... Alçı ve Dolgu Maddeleri Boya ve Kimya San. ve Tic. A.Ş. açısından bir temerrüt veya bir muacceliyet durumunun söz konusu olmadığını, davacı bankanın müvekkiline vermiş olduğu teminat mektuplarının tamamının süres