6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 593 — e. Ödemenin kabulünü isteme
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
MADDE 593- Borçlunun iflası sebebiyle olsa bile, borç muaccel olduğu takdirde kefil, alacaklıdan yapacağı ödemeyi kabul etmesini her zaman isteyebilir. Bir borca birden çok kişinin kefil olması durumunda alacaklı, kefillerden biri tarafından yapılacak kısmi ödemeyi, bunu öneren kefile düşen paydan az olmamak koşuluyla, kabul etmek zorundadır.
Alacaklı haklı bir sebep olmaksızın ödemeyi kabul etmekten kaçınırsa, kefil borcundan kurtulur; birlikte müteselsil kefalette ise, kefillerin sorumluluğu kendilerine düşen pay miktarınca azalır.
Alacaklının rızası varsa kefil, asıl borcu muaccel olmasından önce de ödeyebilir. Ancak, bu durumda kefil, asıl borçluya karşı rücu hakkını borcun muaccel olmasından önce kullanamaz.
f. Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/533 E. · 2026/1483 K.02.10.2026Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun güvencesi olarak kefalet ve ipotek tesis eden davacının,
- · 2018/976 E. · 2026/678 K.08.07.2026Davalı-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihi itibariyle iflas ettiğini, Müflis hakkında iflas işlemleri, ---- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas sayılı dosyası ile verilen 18/07/2018 tarihli kararla iflas daires
- · 2018/976 E. · 2026/678 K.08.07.2026Davalı-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihi itibariyle iflas ettiğini, Müflis hakkında iflas işlemleri, ---- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas sayılı dosyası ile verilen 18/07/2018 tarihli kararla iflas daires
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/379 E. · 2024/1129 K.06.12.2024Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayanın görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumu işletilmediğini, davacı vekili müvekkilinin kullandığı kredilerden kaynaklı hakkında devam eden i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1745 E. · 2024/131 K.01.02.2024Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, b
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/130 E. · 2023/1379 K.05.10.2023Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda İzmir 19 İcra Müdürlüğünün 2020/2716 sayılı dosyasında ödeme emrinin itiraz eden tarafa 17/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ödeme emrinde ihtiyati haciz kararın belirtilmediği nazara alındı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2020/2000 E. · 2022/1582 K.05.10.2022Davalı tarafça ayrıca eş rızasının kefalette yer almadığı ileri sürülmüş ise de dosya içeriğinde yer alan Beşiktaş ... Noterliğince düzenlenen 06/02/2013 tarihli ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden davalının dava dışı ... A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/356 E. · 2021/748 K.15.06.2021Davalının, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu dönemde şirket adına kullandığı krediye kefil olduğunu ve şirketin ödeme yapmaması nedeniyle alacaklı bankanın kendisine rücu ettiği iddiasıyla kefil sıfatıyla yaptığı ödemenin icra takibine konu edilerek ta
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/729 E. · 2021/401 K.26.05.2021Davalı-borçlı ...’ün davacı Banka’ya asıl borçlu ...Tic. Ltd. Şti.’nin kullandığı nakit kredilere teminat olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine atılı imzalarından anlaşılmıştır. 23.10.2012 tarihl