6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 594 — f. Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 594- Asıl borçlu, anaparanın veya yarım yıllık döneme ait faizin ödenmesinde ya da yıldan yıla yapılması öngörülen anapara ödemelerinde altı ay gecikirse, alacaklının durumu kefile bildirmesi gerekir. İstek hâlinde alacaklı, her zaman asıl borcun kapsamı hakkında kefile bilgi vermek zorundadır.
Asıl borçlunun iflasına karar verilmiş veya borçlu konkordato istemişse alacaklı, alacağını kaydettirmek ve haklarının korunması için gerekeni yapmak zorundadır. Alacaklının, borçlunun iflas ettiğini veya borçluya konkordato mehli verildiğini öğrendiği anda, durumu kefile bildirmesi gerekir.
Alacaklı, yukarıdaki fıkralarda öngörülen gereklerden birini yerine getirmezse, bundan dolayı kefilin uğradığı zarar miktarınca ona karşı haklarını kaybeder.
2. Kefil ile borçlu arasındaki ilişki
a. Güvence verilmesini ve borçtan kurtarılmasını isteme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/1477 E. · 2025/1412 K. 16.10.2025Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi alacağına ve faiz miktarlarının hukuka aykırı olup borçlu ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kredi borcunu ödeyememiş olup hali hazırda konkordato sürecinde olduğunu, asıl alacak miktarının g
- · 2022/322 E. · 2025/1408 K. 16.10.2025Davacı taraf, davalılardan icra-inkar tazminatı istemiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava e
- · 2023/1133 E. · 2024/858 K. 18.07.2024Davacı banka tarafından ...Ltd. Şti ile akdedilen 03/04/2018 tarihli 1.000.000-TL, 19/07/2019 tarihli 2.500.000 TL ve 20/04/2020 tarihli kredi sözleşmeleri çerçevesinde anlaşmaya varıldığı, müvekkillerin 20/04/2020 tarihli kredi çerçeve sözleşmesini borçlu müte
- · 2021/626 E. · 2023/963 K. 06.07.2023Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davanın reddine karar verilen kısım yönünden yasal koşulları bulunmadığından davalılar ...A.Ş., ...Ltd. Şti. ve ...'ın kötüniyet tazminatı isteminin ise reddi gerekmiştir. Yuka
- · 2022/20 E. · 2023/440 K. 19.12.2022Davalı borçlular 7 günlük yasal süresi içinde 19.12.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdu
- · 2022/115 E. · 2022/740 K. 25.05.2022Mahkemece duruşma yapılarak, "....Tüm dosya içeriği delil ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu .... Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan ...'ın kredi sözleşmelerinden doğan borçlardan sorumlu o
- · 2018/917 E. · 2019/331 K. 30.12.2021Mahkemece ''... 'İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olma
- · 2019/748 E. · 2021/531 K. 07.02.2018Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durum
- · 2020/287 E. · 2021/945 K. 11.03.2015Davalının Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile durmuş olan takibin devamının istenildiğini, dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi/leri gereğ
- 19. Hukuk Dairesi · 2014/13939 E. · 2014/17342 K. 03.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.