6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 301 — I. Teslim borcu
Bu maddeye atıf yapan 175 karar
MADDE 301- Kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür. Bu hüküm, konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı aleyhine değiştirilemez; diğer kira sözleşmelerinde ise, kiracı aleyhine genel işlem koşulları yoluyla bu hükme aykırı düzenleme yapılamaz.
II. Vergi ve benzeri yükümlülüklere katlanma borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/111 E. · 2025/725 K. 16.10.2025Dava, davacı tarafından davalı -------- kiralanan makinelerin davalı ---------- maliki olduğu depoda yangın neticesinde hasara uğradığı iddiasıyla makinelerin bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3753 E. · 2025/2952 K. 21.05.2025Davalı idare vekili; dava dışı şirketin idarenin bilgisi ve izni dışında idareye ait arazi koordinatlarını yarışmaya girerken EPDK'ya bildirmesi neticesinde hem idarenin güneş enerjisi santrali kurma projesi olan taşınmazın hem de üçüncü kişilere kiraya verilen
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2874 E. · 2025/2817 K. 14.05.2025Davalı vekili; icra takiplerinin birikmiş kira bedellerinin ödenmesi amacıyla başlatıldığını, sözleşmede kiralananın durumunun tam ve sağlam olduğunun belirtildiğini, buna göre de teslim yükümlülüğünün yerine getirildiğini, davacı tarafça kira bedellerinin bir
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3395 E. · 2025/1996 K. 09.04.2025Davalı vekili; binanın davacı şirket tarafından komple inşaat ve tadilatı yapıldıktan sonra otel olarak işletilmesi hususunda anlaştıklarını, anlaşma öncesinde davacının kiralama işini sürüncemede bırakarak bir çok bağımsız bölümü boş bırakarak kira kaybına uğr
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1304 E. · 2025/1824 K. 24.03.2025Davalı vekili; müvekkilinin imar affından yararlanma girişiminde bulunduğunu, tapu kayıtlarındaki hatanın düzeltileceğinin davacıya bildirildiğini ancak davacının, imar affı sonucunu da beklemeden taşınmazı tahliye ettiğini, müvekkilinin davacıyı aldatmadığını,
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2668 E. · 2025/1575 K. 12.03.2025Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, kira sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiğinin ve sözleşme gereğince ödediği bedelin iadesini talep eden davacının aktif husumet ehliyeti bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1721 E. · 2025/1148 K. 26.02.2025Davacı vekili; müvekkilinin 15.06.2011 tarihli kira sözleşmesine istinaden altkiracı olarak bulunduğu tesisin 1 ve 2 nolu istasyonlar olmak üzere iki ayrı bölümden oluştuğunu, istasyonların her birinde müvekkiline ait birer lokanta ve kafeterya bulunduğunu, dav
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1760 E. · 2025/958 K. 19.02.2025Mahkemece müvekkili ile davalılardan Vildan arasında gerçekleşen yazışmaların dikkate alınmadığını, kiralanan arka bahçeli taşınmazda faaliyette bulunulmasının ön koşulu olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, arka bahçenin vaat edildiği gibi davalılara
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1503 E. · 2025/791 K. 12.02.2025Mahkemece verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 346/ 1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararına ve ek kararına kar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/562 E. · 2025/442 K. 22.01.2025Mahkemece öncelikle meydana gelen olayın aydınlatılması, iddia olunan oluşun ispatlanması için davacının bildireceği tüm delillerin toplanması, gerekirse taşınmaz başında keşif yapılması ve kazanın meydana gelmesinde kiralananın ayıplı olmasının etkisinin bulunup