6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 302 — II. Vergi ve benzeri yükümlülüklere katlanma borcu
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
MADDE 302- Kiralananla ilgili zorunlu sigorta, vergi ve benzeri yükümlülüklere, aksi kararlaştırılmamış veya kanunda öngörülmemiş ise, kiraya veren katlanır.
III. Yan giderlere katlanma borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/594 E. · 2025/111 K. 08.01.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örn
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/486 E. · 2023/3671 K. 12.12.2023Davalı vekili; kira sözleşmesine konu işletmenin KDV mevzuatına tabi olduğunu, KDV'nin kira bedeline dahil olmadığın
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/4946 E. · 2019/9989 K. 11.12.2019Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacının talep edebileceği stopaj bedelini hesaplanması bakımından bilirkişi raporu aldırılmış, davacı tarafça bilirkişi raporu doğrultusunda 11.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, mahkemece davanın kısmen
- · 2021/24754 E. · 2022/39 K. 01.03.2019Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Somut olayda, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı ... Şirketi
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/6066 E. · 2018/12636 K. 11.12.2018Taraflar arasında yenilenerek en son 01.03.2014 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin yapıldığında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın şimdiki durumunun 27612 m2 arsa olduğu otomobil teşhiri, satışı, servisi ve otopark olarak kullanılacağı b
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/2696 E. · 2018/1996 K. 05.03.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarın
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9272 E. · 2017/4570 K. 04.04.2017Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacıya ait taşınmazda 01.07.1996 tarihinden itibaren Ford bayii olarak yaklaşık 20 yıldır kiracı olarak bulunduğunu; sözleşmenin belirli sürelerde yenilendiğini, son olarak 01.03.2014 tarihinde yenilenen
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/764 E. · 2017/372 K. 19.01.2017Davacı tarafın bu uyuşmazlığı tespit davası yoluyla değil, açacağı eda davasında ileri sürmesi gerekir. Ayrıca davalı Belediye tek taraflı olarak, kiracı davacıyı ek sözleşme yapmaya zorlayamayacağından, davacı kiracının istemi hukuki değildir. H.M.K.nun 106. m
- · 2021/24754 E. · 2022/39 K. Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin geçiş yapıldığı iddiası ile geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf, finansal kiralama sözleşmesine konu olan araçların, ihlalli g
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/24754 E. · 2022/39 K. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ili