6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 235 — 1. Satıcının dönme hakkı
Bu maddeye atıf yapan 31 karar
MADDE 235- Satılanın, ancak satış bedeli ödendikten sonra veya ödenme anında devredilmesi gereken durumlarda alıcı temerrüde düşerse satıcı, herhangi bir işlem gerekmeksizin satıştan dönebilir.
Bu hakkını kullanmak isteyen satıcı, durumu gecikmeksizin alıcıya bildirmek zorundadır.
Satılanın zilyetliği satış bedeli ödenmeden alıcıya devredilmişse, alıcının temerrüdü sebebiyle satıcının dönme hakkını kullanarak satılanı geri alması, bu hakkın sözleşmede açıkça saklı tutulmasına bağlıdır.
2. Zararın hesaplanması ve giderimi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1961 E. · 2025/2494 K. 08.05.2025Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, satışa konu taşınmazlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2037 E. · 2025/2495 K. 08.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hangi hukuki dayanağa bağlı olarak açıldığının anlaşılamadığını, tapu kaydının Hukuk Muhakemeleri Kanunu bağlamında resmi senet hükmünde olduğunu, davacı tarafın soyut beyanlarının haricinde dosyaya henüz senede
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/662 E. · 2025/1216 K. 10.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, terditli bedel taleplerinin taşınmazın rayiç değerine ilişkin olduğunu, güncel değere hükmedilmesi gerektiğini, davanın 2019 yılında açıldığını günümüze kadar geçen süreçt
- · 2022/914 E. · 2025/165 K. 20.02.2025Davacının 1995 tarihinde kurulan ... Turizm Yatırım ve İşletme A.Ş. 'nin kurulu ortağı olduğunu, dava dışı şirketin ...'de bulunan Port ... projesini hayata geçiren bir şirket olduğunu, davacının sahibi olduğu paylardan 1300 nama yazılı şirket hisse senedini da
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/330 E. · 2024/2109 K. 14.03.2024Mahkemece yeterli araştırmanın yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında yapılan 16.10.2018 tarihli sözleşmede bedelin peşin ödenm
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4821 E. · 2023/5958 K. 18.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, hisse devir sözleşmesine konu 35.000,00 USD'nin 10.000,00 USD.lik kısmının noterde hisse devrinin yapıldığı tarihte ödenmesinin kararlaştırıldığını, hisse devir işleminin yapıldığı 04.06.2013 tar
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/7486 E. · 2023/1504 K. 13.03.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece sözleşmenin yanlış yorumlandığını, sözleşmeye göre mal bedelinin peşin ödenmeyeceğini, mal tesliminden sonra müvekkilin kendi müşterilerinden topladığı "teslimden sonra 180 günü geçmeyen çeklerle ödeneceğini"
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/6826 E. · 2023/267 K. 17.01.2023Mahkemece 65.000,00 TL'lik ödemenin yok sayıldığını, satış bedelinin düşük gösterilmesinin muvazaanın ispatında delil olarak kabul edilemeyeceğini, taşınmazın bir gün sonra satılmasının başlı başına muvazaa iddiasının kabulüne yet
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/3963 E. · 2022/7216 K. 20.04.2022Davacı vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine i
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/722 E. · 2022/297 K. 10.03.2022Davacı vekili tarafından mahkeme kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 8. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 22.05.2017 tarihli ve 2017/455 E. 2017/468 K. sayılı kararı ile; taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçl