6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 2 — 2. İkinci derecedeki noktalar
Bu maddeye atıf yapan 178 karar
MADDE 2- Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır.
İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar.
Sözleşmelerin şekline ilişkin hükümler saklıdır.
II. Öneri ve kabul
1. Süreli öneri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1122 E. · 2026/840 K.08.10.2026Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirket ve ortakları tarafından hileli davranışlarla dolandırılmış olduğunu ve aldatıldığını, davalı şirket ve ortakları müvekkili şirketin, müvekkili şirket yetkilisin ve kardeş
- · 2025/445 E. · 2026/921 K.01.10.2026Taraflar arasında imzalanan sözleşmelere göre her hakkedişten belli bir oranda teminat kesileceği de kararlaştırılmış, bu doğrultuda teminat kesintisi yapıldığını, yapılan teminat kesintilerinin geri ödenmesi ise sözleşmelerin “geçici kabul kesin kabul” başlıklı maddeleri
- · 2025/3910 E. · 2026/1831 K.10.07.2026Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın yasal takip müşterilerinden ...San. ve Tic. A.Ş. ve grup firmalarına ticari kredi kullandırıldığını ve kredinin teminatı olarak ... parselde kayıtlı dubleks taşınmaz üzerine banka lehine 1. derece
- · 2024/318 E. · 2026/724 K.18.06.2026Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacının resmi defterlerinin VUK'da tanımlandığı, işletme defteri olduğu, işletme defterinde, sadece evrakların tari
- · 2014/147 E. · 2026/478 K.21.05.2026Davacı vekili yargılama sürecinde, özellikle ... kurulum primi, yıllık teknik servis primi, airtime bireysel prim, airtime ... primi, son üç aylık ödenmeyen hak edişi, kurumsal yayın hakları, alüminyum plaketler, 28 personel kıdem ve ihbar tazminatı, ... ve Yet
- · 2026/1025 E. · 2026/1080 K.21.05.2026İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin borçlular
- · 2022/1893 E. · 2026/1054 K.21.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Noterliği aracılığıyla gönderdiği ihtarnameye hitaben, ... ... Noterliği 11.09.2019 tarihli ... Nolu ihtarname ile cevabi ihtarlarında hiçbir borçlarının olmadığını bildirdiklerini TTKın 5/A maddesinde öng
- · 2025/201 E. · 2026/374 K.15.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden 23.01.2025 tarihinde, ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmediği ileri sürülen 917.277,69 TL asıl alacak ile 8.663,88 TL işl
- · 2023/920 E. · 2026/490 K.15.05.2026Taraflar arasında imzalanan 08/08/2015 tarihli sözleşme 6098 Sayılı TBK'da düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşmenin 2. Maddesi ile konusu belirlenmiştir. Buna göre sözleşmenin konusu; davalı işverene ait otelde faaliyete geçecek gece klübü ve restaurant bö
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/523 E. · 2026/284 K.30.04.2026Dava dilekçesi ekindeki fason ekipman şartnamesi, fatura incelenmiştir. Cevap d
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2624 E. · 2026/1718 K.27.04.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalının sözleşmeye vekaleten imza koyduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirt
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3998 E. · 2026/2102 K.16.04.2026Davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın müvekkili açısından sadece ipoteğin fekkine ilişkin olduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bankanın bu ilişkide sorumluluğu olmadığını, kaldırılması tal
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/340 E. · 2026/310 K.02.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafça açılan davanın haksız kazanç teminine yönelik olduğunu, davacı şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, müvekkili firmanın davacı şirketten Elektrik tedarik ettiğini, hiçbir haklı gerekçe olmadan karşı taraf
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/479 E. · 2026/306 K.01.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafça açılan davanın haksız kazanç teminine yönelik olduğunu, davacı şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, müvekkili firmanın davacı şirketten Elektrik tedarik ettiğini, hiçbir haklı gerekçe olmadan karşı taraf
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/282 E. · 2026/307 K.01.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafça açılan davanın haksız kazanç teminine yönelik olduğunu, davacı şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, müvekkili firmanın davacı şirketten Elektrik tedarik ettiğini, hiçbir haklı gerekçe olmadan karşı taraf
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/547 E. · 2026/308 K.01.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafça açılan davanın haksız kazanç teminine yönelik olduğunu, davacı şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, müvekkili firmanın davacı şirketten Elektrik tedarik ettiğini, hiçbir haklı gerekçe olmadan karşı taraf
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/801 E. · 2026/191 K.10.03.2026Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizdeki dava 06/11/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünü
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1186 E. · 2026/302 K.10.03.2026Davalı vekili, davacının, fiyat bilgisi sorduğu ve fiyat bildirimi sonrası siparişlerini verip teslim aldığı ürünlerin bedelinin piyasa rayicinden yüksek olduğu iddiasında bulunamayacağını, davalının serbest piyasa koşullarında elinde bulunan ürünlerin fiyat bi
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/425 E. · 2026/237 K.04.03.2026Davalılardan ---------Ş, ---------- projesinin yapı müteahhidi olduğunu, yapı müteahhidinin 25/07/2019 tarihinde --------- Şti. ile inşaat yapım sözleşmesi imzaladığını, Ana yüklenici ve müvekkili ----------Ş. arasında ---------- parsel peyzaj işlerinin müvekki
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/456 E. · 2026/193 K.25.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten 11.09.2024 tarihinde Çerkezköy tesislerinde bulunan ... liyofilizatör sistemimize ait soğutma kompresörlerinin bakımı için teklif alındığını, teklif kabul edilerek 3.600 Euro bedelli bakım işi gerçekleşt