6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 113 — 2. Yapma ve yapmama borçlarında
Bu maddeye atıf yapan 57 karar
MADDE 113- Yapma borcu, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir; her türlü giderim isteme hakkı saklıdır.
Yapmama borcuna aykırı davranan borçlu, bu aykırı davranışının doğurduğu zararı gidermekle yükümlüdür.
Alacaklı, ayrıca borca aykırı durumun ortadan kaldırılmasını veya bu konuda masrafı borçluya ait olmak üzere kendisinin yetkili kılınmasını isteyebilir.
II. Sorumluluğun ve giderim borcunun kapsamı
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7230 E. · 2025/9821 K. 23.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkili olmadığını, Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, zamanaşımı, görev, husumet itirazları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3007 E. · 2025/2167 K. 22.05.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, 28
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2365 E. · 2025/1196 K. 24.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bodrum kattaki değişikliklerin tadilat projesi ile düzeltilebileceğinin açıkça belirtildiğini, alınan raporda yapılan fiili değişikliklerin yapılacak olan fiili bir tadilat ile eski hale yani mevcut projeye uygun hale getirili
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1917 E. · 2025/1296 K. 03.03.2025Davacılar vekili; davacı müvekkillerinin binada oturan konumunda oldukları, dolayısıyla nama ifa ve alacak giderlerine iştirak ederek mesken ruhsatının alımında bulunduklarını, davalıların yarattığı mağduriyet ve binanın kaçak yapı oluşu karşısında yasal işleml
- · 2014/1523 E. · 2018/1143 K. 05.02.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince asıl dava için alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile
- · 2024/176 E. · 2024/813 K. 19.11.2024Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... için düzenlediği ... paket sigorta poliçesine konu taşınan para sigortası güvencesinin ...'nin bordrosuna kayıtlı ve görevlendirdiği personeli tarafından nakit veya kıymetlerin taşınması
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2292 E. · 2024/3924 K. 11.11.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle kararın davacılar lehine BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz peşin harcın istek halinde ilgilisine, iş bu kararın tebliğ tarihinden itiba
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1885 E. · 2024/2910 K. 24.09.2024Davalı Osmanlı İnşaat ve Ticaret Yayıncılık A.Ş, sözleşmenin 29. maddesinde, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi mevcut iken yeni yapılan bir kat karşılığı sözleşmenin geçerli olamayacağının düzenlendiği, bu nedenle 22.07.2015 tarih ve 24188 yevmiye nolu sözl
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1150 E. · 2024/2797 K. 19.09.2024Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan asıl ve birleşen davalarda da
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1773 E. · 2024/2599 K. 10.09.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı arsa sahibi ve davalı yüklenici mirasçıları vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.100,00 TL duruşma