634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 28 — B) Yönetim planı:
Bu maddeye atıf yapan 158 karar
Madde 28 – Yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler.Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir.
Yönetim planında hüküm bulunmıyan hallerde, anagayrimenkulün yönetiminden doğacak anlaşmazlıklar bu kanuna ve genel hükümlere göre karara bağlanır.
(Değişik: 13/4/1983 - 2814/11 md.) Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.
Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.
Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır.
C) Kat malikleri kurulunun toplantısı ve kararları:
I - Toplantı zamanı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/18107 E. · 2026/10132 K.01.06.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya dayanak olan yönetim planındaki düzenlemenin uluslararası sözleşmelere, Anayasaya ve temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğunu, dava konusu edilen evcil hayvanın herhangi bir zarar veya tehlikesi olmadığı halde t
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13589 E. · 2026/9995 K.01.06.2026Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, site yönetim planının, şu an sitede ikamet etmeyen arsa sahipleri tarafından, ileride kat maliki olacak diğer kat maliklerinin menfaatleri göz ardı edilerek 15.12.2009 tarihinde hazırlandığını, şu anki mevc
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12093 E. · 2026/9554 K.20.05.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; talebin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 4/5 çoğunlukla değiştirilebilecek basit bir Yönetim planı değişikliğinin iptali ile ilgili olmadığını, halihazında işyeri olarak çalıştırılan bir bağıms
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/10570 E. · 2026/3077 K.23.02.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu bağımsız bölümlerin satış yoluyla diğer davalı ...'ya devredilmiş olup davacı da 31.05.2021 tarihli dilekçesinde davayı yeni malike yöneltmiş olduğundan müvekkili hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekt
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1748 E. · 2026/212 K.11.02.2026Davalı kooperatifin 2006 yılında ferdileşmeyi gerçekleştirmesi nedeniyle ana yapıda uygulanması gereken kanunun kat mülkiyeti kanunu olduğundan davanın görevli sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla kanunda öng
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9990 E. · 2026/706 K.19.01.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın dürüstlük kurallarına aykırı biçimde yönetim kurulu toplantısı gerçekleştirerek yönetim planını değiştirmesi ve mesnetsiz iddialar ile müvekkilline ait işyerini kapatmak istemesinin iyiniyet kuralları il
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8131 E. · 2026/179 K.12.01.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların
- 4. Daire · 2024/687 E. · 2025/6676 K.16.12.2025
- 4. Daire · 2024/2155 E. · 2025/6678 K.16.12.2025Dava, 28/12/2023 tarih ve 32413 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Konutların Turizm Amaçlı Kiralanması Faaliyetlerinin Düzenlenmesine İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan "mülkiyetine sahip olan veya konutu intifa hakkı ya da
- 4. Daire · 2024/688 E. · 2025/6677 K.16.12.2025
- 4. Daire · 2024/689 E. · 2025/6679 K.16.12.2025
- 4. Daire · 2024/690 E. · 2025/6680 K.16.12.2025
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/278 E. · 2025/901 K.09.10.2025Davalı kooperatif tarafından ... Belediyesine 03.06.2010 tarih ve .... kayıt nolu, 19.09.2011 tarih ve ... nolu,22.02.2012 tarih ve 174 nolu dilekçeler ile başvurulduğu ve davacı kooperatifte bulunan işyerlerine yönetim planına uygun olarak ruhsat verilmesinin
- 6. Daire · 2024/2639 E. · 2025/3658 K.24.06.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği gö
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2444 E. · 2025/8559 K.28.05.2025Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamın yalnızca önceki tarihli bir Bölge Adliye Mahkemesi kararına dayandırılmış olmasının başlı başına hükmün ortadan kaldırılması sebebi olduğunu, binada sadece sekiz adet bağımsız bölüm olup sığınak bulundurma me
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2099 E. · 2025/8253 K.22.05.2025Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş, kararın eks
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4505 E. · 2025/7970 K.20.05.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı
- 4. Daire · 2024/2731 E. · 2025/2821 K.30.04.2025
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1224 E. · 2025/6361 K.29.04.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan keşifte hazır bulunan veteriner bilirkişinin 25.04.2023 tarihli raporda, davalının sahip olduğu köp
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12509 E. · 2025/4640 K.08.04.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eski hale iade talebinin kabul edilmesine rağmen kiracı yönünden tahliye talebinin reddiyle davalı tarafa 5.400,00TL vekâlet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, kararın bu kısımlar yönünden hatalı olduğunu, dava ko