634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
Madde 18 — I - Genel kural:
Bu maddeye atıf yapan 109 karar
Madde 18 – Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler.
Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur.
(Mülga son fıkra: 14/11/2007-5711/24 md.)
II - Anagayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13582 E. · 2025/11036 K. 14.07.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yok hükmündeki kat malikleri kurulu kararlarına karşı karşı açılan iptal davalarında süre koşulu bulunmadığını, bu davaların her zaman açılabileceğini, 12.10.2014 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olduğunu ve hab
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1224 E. · 2025/6361 K. 29.04.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan keşifte hazır bulunan veteriner bilirkişinin 25.04.2023 tarihli raporda, davalının sahip olduğu köp
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13534 E. · 2025/6437 K. 29.04.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasında ret kararı verildiğini, bu kararın neticesinin beklenmediğini, kargo taşımacılığı yapan davacının faaliyetinin engellendiğini, apartman yönetimi tarafından alına
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8668 E. · 2025/2884 K. 04.03.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştu
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6506 E. · 2025/1722 K. 11.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kat maliki olmadığını, dava konusu yapılan hususlarla ilgili usulünce alınmış kat malikleri kurulu kararı da bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davalının çok sayıda hay
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6001 E. · 2025/366 K. 13.01.2025Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5031 E. · 2025/93 K. 06.01.2025Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iki tanığının davalıların ise tek tanığının dinlenilmesinin adil yargılanma ilkesine aykırı olduğunu ve maddi gerçeğe ulaşma konusunda eksik araştırma niteliğinde olduğunu, tanıkların tarafsız olmadığını,
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5341 E. · 2024/9399 K. 02.12.2024Davalı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hayvan beslemek
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/9445 E. · 2024/5530 K. 07.05.2024Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davaya konu Dap Yapı A.Ş.’nin İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Altayçeşme Mahallesi 27 pafta 413 ada 32 parsel üzerine kurulu olan Dap Burgu Tango Projelerinden daire satın aldığını, taşınmazda bağımsız bö
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1559 E. · 2024/5467 K. 06.05.2024Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın müvekkili tarafından kiralanmış olduğunu, bu taşınmazın ne şekilde kullanılacağının veya kullanıldığının müvekkilinin tasarrufunda bulunmadığını, el atmanın önlenmesi davasının "mülkiyet hakk