2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 1 — Amaç ve kapsam
Bu maddeye atıf yapan 748 karar
Madde 1 – Bu Kanun; kamu yararının gerektirdiği hallerde gerçek ve özel hukuk tüzelkişilerinin mülkiyetinde bulunan taşınmaz malların, Devlet ve kamu tüzelkişilerince kamulaştırılmasında yapılacak işlemleri, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasını, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescilini, kullanılmayan taşınmaz malın geri alınmasını, idareler arasında taşınmaz malların devir işlemlerini, karşılıklı hak ve yükümlülükler ile bunlara dayalı uyuşmazlıkların çözüm usul ve yöntemlerini düzenler.
Özel kanunlarına dayanılarak gerçek ve özel hukuk tüzelkişileri adına yapılacak kamulaştırmalarda da, bu Kanun hükümleri uygulanır.
Tanımlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1550 E. · 2026/11219 K.16.06.2026Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazl
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1615 E. · 2026/11074 K.15.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu malikleri ile davalı idare arasın
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4666 E. · 2026/11094 K.15.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza idarece el atılmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, bedelin yüksek belirlendiğini ve davanın reddi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, da
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/289 E. · 2026/10894 K.11.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; sorumluluğun 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı iptali sonrası yenisini yapmayan ilçe belediyesinde olduğunu, ek bilirkişi raporunda yer alan 1/5000 ölçekli ... Planına göre taşınmazın tamamından müvekkili idarenin
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1835 E. · 2026/10850 K.11.06.2026Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16936 E. · 2026/10649 K.09.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.07.2021 tarihli ve 347 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planında park alanında kaldığını, dava konusu parselden %29,72 o
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/5696 E. · 2026/10442 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf nedenlerini tekrar etmiş, ayrıca kesinlik sınırın bakılmaksızın temyiz incelemesinin olanaklı olması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3872 E. · 2026/10437 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer al
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16624 E. · 2026/10374 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/443 E. · 2026/10370 K.04.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olmadığını, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi 88 59... parselin ilk kez 21.12.1981 tarihinde İmar ve İskan Bakanlığı tarafından 1/1000 Uygulama İmar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17021 E. · 2026/10371 K.04.06.2026Davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17024 E. · 2026/10393 K.04.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, harç ve vekâlet ücretinin maktu olması gerektiğini, bedelin yüksek hesaplandığını, emsalin uygun olmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3883 E. · 2026/10440 K.04.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle;davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı lehine nispi vekâlet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini, ıslah tarihinden itibar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15000 E. · 2026/10247 K.03.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 31.03.2006 tarih ve 941 sayılı kararı ile sınırları revize edilen Alanya Kalesi I. Derece Arkeolojik, Tarihi ve Kentsel Sit Alanı ile Doğal Si
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16623 E. · 2026/9961 K.21.05.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan tek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunun yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın değerine esas alınan emsal taşınm
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1806 E. · 2026/9443 K.20.05.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığını, geçici olarak ağaç dikildiğini, lise alanı olması nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğunu, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, davacıların müvekk
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17883 E. · 2026/9468 K.20.05.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesis edildiğini, davalı idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığını, davacının kul
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14815 E. · 2026/8686 K.07.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16627 E. · 2026/8600 K.07.05.2026Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14993 E. · 2026/5546 K.01.04.2026Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalı idareden peşin alın